Редактор слайдов

Доброго дня. Сегодня мы с вами будем говорить о современной западной философии. Современная Западная философия — это явление,, которое возникает в последнее трети XIX века.

Доброго дня. Сегодня мы с вами будем говорить о современной западной философии. Современная Западная философия — это явление,, которое возникает в последнее трети XIX века. ...и продолжается вплоть до настоящего времени. И начнём мы этот непростой разговор с вопроса о предпосылках многообразно проявляющихся и в науке, и в искусстве... И, конечно, философии. О предпосылках осознания ограниченности прежней модели рациональности или типа рациональности, получившей название классическая рациональность. Осознание её ограниченности в философии. Давайте вспомним, что такое рациональность. Рациональность — это познавательная модель, которая формируется в единстве с нашим представлением о устройстве мира.

Осознание её ограниченности в философии. Давайте вспомним, что такое рациональность. Рациональность — это познавательная модель, которая формируется в единстве с нашим представлением о устройстве мира. О том особом месте, которое занимает человека в мире, представление о его возможностях с учётом занимаемого им места. Хмм, то есть рациональность как некое Исходная, обусловливающая различные виды познания научного, философского. А рациональность напрямую связана с нашими онтологическими представлениями, с пониманием того, каков мир, как он устроен и Как я уже сказала, какой, что такое человек. А-а, первый истоки исторически первый тип рациональности формировался в XVII веке, ну, начал формироваться на протяжении, вплоть до XIX столетия. А по сути, те философы нового времени, хмм С работами, учениями которых мы знакомились, внесли свой значимый вклад в формирование вот этих исходных гносеологических представлений в своём единстве образующих такую цельную модель, Цельную модель познавательную. И вот, э-э, мы начнём разговор с XIX века, в XIX веке, а-а, в науке, а-а, стали проявляться довольно странные отклонения от традиционных представлений, которые не могли долгое время оставаться незамеченными.

...и в конечном итоге повлекли за собой постановку целого ряда вопросов уже философского характера. Вы знаете, что для философии, хмм и формирование идеала научности в рамках философии нового времени...

...и в конечном итоге повлекли за собой постановку целого ряда вопросов уже философского характера. Вы знаете, что для философии, хмм и формирование идеала научности в рамках философии нового времени... А очень большое значение имела математика. Математика считалась воплощением идеала научности. Кключевыми требованиями которого являются требования полноты, непротиворечивости, доказательности. И вот уже в первой половине XIX века, приблизительно, начиная с 1820 года начанут по появляться очень необычные, а-а хмм, принципиально другие, чем Эвклидовы. Ччем Эвкридова, типы геометрии. А они, эти новые типы геометрии будут основываться на новом подходе к пониманию аксиоматики. То есть на новом типе аксиом. А-а, и к концу XIX века, ну, примером такой, э-э, такой геометрии, хмм, с которой мы с вами знакомы, является геометрия Лобачевского. И вот к концу XIX века, а-а, эти новые типы геометрии, ониа превратятся в чисто формальные системы. В конце XIX века, в конце XIX века выдающийся немецкий математик Георг Кантер сформулирует программу математики, которая будет очень позитивно воспринята всем математическим сообществом с большим воодушевлением. Это программа теории множеств. Она должна была стать. Теория множеств, согласно этой программе должна была стать единым фундаментом для всех разделов математики. Э-ээ, выдающийся современник Кантера, математик Гильберт писал по этому поводу, что давал оценку этой программы. Он говорил так: «Рай, созданный Кантером для математиков». Однако уже в 1902 году была опубликована работа. А-а, которая указывала на противоречие внутри теории множеств. Э-э, ну, парадоксы, на парадоксы внутри теории множеств. А-а, или антиномии. Самый известный из которых — это парадокс расо. Оценка математиками этой работы привела их к, ну, скажем так, грустным выводам. Гильберт, Гильберт написал, что значение этих парадоксов катастрофично, катастрофично. А я процитирую: «Положение, в котором мы пребываем сейчас, на длительное время невыносимо». Гильберт попытался, попытался развенчать, преодолеть, найти решение этих парадоксов и пришёл к неутешительному выводу. Установление непротиворечивости теории множеств несовместимо с требованием полноты. То есть, э если она будет раскрыта как непротиворечивая или выстроена как непротиворечивым образом, то требование полноты в ней невыполнимо. Одновременно надо сказать, что сама теория множеств Кантера — это очень яркое явление в математике, которое оказало и продолжает оказывать влияние на современное развитие математики. Она стала некой провокацией для А-а, возникновение математических альтернатив или альтернативных подходов в математике, ну, одним из которых, например, является интуиционистская математика Брауэра, основатель которой Брауэр. В XX столетии. В 1930 году а крупнейший австрийский математик и одновременно философ-математики Курт Гёдель сформулирует э-э-э две теоремы. Одна из них получит название Теорема полноты. А-а арифметики, а другая — теорема неполноты арифметики. Ну, как вы, наверное, интуитивно чувствуете, нас интересует вторая теорема — неполноты арифметики. И я вам зачитаю, как она формулируется. Если формальная арифметика непротиворечива

А-а арифметики, а другая — теорема неполноты арифметики. Ну, как вы, наверное, интуитивно чувствуете, нас интересует вторая теорема — неполноты арифметики. И я вам зачитаю, как она формулируется. Если формальная арифметика непротиворечива

А-а арифметики, а другая — теорема неполноты арифметики. Ну, как вы, наверное, интуитивно чувствуете, нас интересует вторая теорема — неполноты арифметики. И я вам зачитаю, как она формулируется. Если формальная арифметика непротиворечива То в ней невыводима формула, формально утверждающая непротиворечивость этой арифметики. Иными словами, а-а, это теорема теорема неполноты Кёделя. Указывало на то, что истинность арифметических систем не может быть доказана путёмформальной арифметической дедукции. Давайте посмотрим, что будет происходить в физике. С начало XX века, 1905й год ознаменовался публикацией работ по теории относительности Эйнштейна. И выводы, к которым приходит Эйнштейн относительно таких значимых для понимания мирового устройства Категории, как пространство и время, эти выводы прямо противоположны, чем те представления, которые были заложены в классическую модель. классическую модель, отталкиваясь от которых Ньютон развивал механику. Вы помните, что теория относительности, в теории относительности делается вывод о том, что пространство и время — это формы материи, формы материи, которые могут изменяться в зависимости от состояний материи. В то время как у Ньютона пространство и время носили абсолютный характер, они были неизменны, и объективны, и они были неизменны, и предполагалось, что они существуют независимо от материи. Дальше появление квантовой физики, Квантовой механики. Квантовая механика указала на Ограниченность или показала ограниченность базового принципа классической механики, принципа наблюдаемости объекта. Вы помните, что из всех методов, эмпирических методов познания базовым для механики и Как следствие всех других наук, которые будут развиваться на основе с учётом идеологии мех, механицизма, базовым основополагающим методом исследованиял метод наблюдения. Объект квантовой механики в его чистом виде как данность не наблюдаем. Он исследователем, учёным, исчисляем. Его положение, его положение, а-а оно исчисляется как некая тенденция. Так вот, э-э-э, это означает, что объект не может мыслиться нами как нечто независимое от познавательных средств, с помощью которых он описывается. То есть квантовая механика затронула ключевой, базовый для классической рациональности вопрос. Парадигму субъект-объектного познания, о которой мы с вами не раз уже говорили, где объект мыслился как независимый, противостоящий Субъекту. В квантовой механике объект больше не может рассматриваться как независимый от средств его описания. И это значит, что аа вот эта познавательная парадигма субъект-объектная должна быть кардинально, принципиально переосмыслена. А дальше. А выводы квантовой механики оказались логически несовместимы с выводами классической механики. И это противоречило такому важному представлению о Возможности познания. Каким является представление о разработке единой теории мироустройства? Представление одного из базовых представлений классической рациональности. В классической рациональности это представление основывалось На другом постулате. постулате непротиворечивости, логической непротиворечивости устройства мира. Устройстве мира. То есть, помните, Декард говорил: «И если повезёт, то из одной мысли можно вытащить Вселенную». И это не просто какая-то м такая художественная метафора. А-а, это выражение в такой, может быть, свободной форме. А-а, тех выводов, к которым приходил не только Декарт, и которые были приняты научным сообществом. Итак, если мы найдём верный исходный принцип, то мы можем логически непротиворечивым образом, оттолкнувшись от него, выстроить Теорию, описывающую Вселенную. Противоречивость, неустранимая противоречивость выводов классической механики и квантовой механики указывала на то, что наше понимание мира неверно. Сначала вопрос стоял так, что нужно отказаться от одной из механик. И если они вступают в противоречие, ммм, это значит, что одна из них неверна. Выход из этой ситуации Был предложен крупнейшим физиком МНильсом Бором, который предложил решать эту проблему, основываясь на принципе дополнительности этих видов знаний. Принцип дополнительности снимал вопрос об их логической несовместимости. Снимал вопрос об их логической противоречивости. Но одновременно, одновременно этот принцип указывал, что мир устроен иначе. И в нём есть структуры, которые не могут быть логически приведены к одному основанию. То есть следствия квантовой механики уже напрямую затрагивали старые классические представления о устройстве мира. И, естественно, были вызовом, были вызовом. ...для философского его понимания. Ну, давайте посмотрим, что будет происходить, что будет происходить в лингвистике. В области лингвистики. А-а, на рубеже XIX—XX столетий возникнутмм некие представления, идеи, которые тоже будут э-эворечить, противоречить старым классическим ..философским представлениям об отношении языка, мышления, ээ, и объективной реальности. Так, например, швейцарский лингвист, основатель семиологии или впоследствии это стал называть семиотикой, то есть учение о знаковых системах и структурной лингвистики. Фердинанд-деСасюр, а-а разработает учение, согласно которому, а-а наши представления, наши представления, а-а которые лежат в основе А-а, восприятие тех или иных фактов условно и случайны. То есть те категории мышления, а-а, на основе которых мы, хмм, значит, на основе которых мы неким образом воспринимаем факты. В действительности эти представления условны и случайны. То есть десосёром было отвергнуто утверждение Что языку соответствуют, строго соответствуют объективные референты реальности. Затем, а-а-а Очень ярким событием, очень ярким, пройдщим множество дискуссий и событием, эм, не только в лингвистике, но и в философии, и в психологии станет формулировка Эдвардом Сиппиром и Бенжамином Ли- Оорфом. их теперь уже очень знаменитые гипотезы лингвистической относительности. Они называются гипотезы лингвистической относительности. Гипотезы, котораямм -э, значит, содержательно пересекается с некоторыми положениями Ницше, философии Ницше. Гипотеза, которая была проанализирована и принята во внимание таким крупным психологом, как Выготский. В частности, влияние этой гипотезы на учение Выготского прослеживается в его работе мышление и речь. Так вот, а согласно этой гипотезе, не мышление формирует язык как средство своего выражения, а язык оказывает определяющее влияние ... формирование типа мышления. Если просто сформулировать как бы выводы этой гипотезы. Давайте посмотрим, что будет происходить в исто, в истории, в наукеи. Я сейчас хочу обратить ваше внимание на возникновение такого яркого явления, яркого течения, каким стала школа аналов, Французская школа аналов. Одним из основателей которой является Люсьен Де Февр. Значит, Люсьен Д- Люсьен-дее-Фвр. А-а, объявил историю наукой о человеке с большой буквы. И задачей историка. Я вот сейчас почти процитирую его. Задача историка — постараться понять людей,, бывших свидетелями тех или иных фактов, , запечатлённых в их сознании и затем записанных, составивших содержание тех или иных документов. То есть дефр по сути, аа Видит историю как историю ментальных структур, историю восприятий человеком тех или иных фактов. И без учёта аа вот этого события воспринятости, особой воспринятости факта, история познана быть не может. Итак, это уже не история государств, это уже не история идей, а это история ментальных структур как основ исторического познания. Э-э, ну и давайте посмотрим, что же будет происходить в искусстве в начале XX столетия. А здесь, как мы с вами, конечно, знаем, возникну целый ряд направлений, которые условно называют авангардными. А-а,авангардизм в искусстве он связан с отрицанием Порой даже очень резким отрицанием, как, например, в дедеизме, сювиализме, значит, таких, значит, прежних установок в искусстве, то есть прежнего представления о задачах и роли искусства. А-а, начнут появляться такие неожиданные, несовместимые с прежним представлением о роли и значении художника тексты, написанные самими художниками, которые будут получат название «манифесты, манифесты». ...в которых сами художники, а отнюдь не философы искусства станут формулировать своё понимание искусства, понимание его роли и значения. И эти манифесты будут выполнять роль своеобразных концептов как основы деятельности художника. То есть искусство концептуализируется. И оно концептуализируется потому, что хмм деятельность художника теперь принимает экспериментальный характер. Ну, например, в живописи возникнут такие направления, как Физм — это эксперимент с формой, с художественной формой. Или фовизм как эксперимент с цветом. В афовизме одно из направлений, нам хорошо, я думаю, известное — это импрессионизм, в центре которого будет или задача которого будет ...передать художественными средствами настроение и его изменчивость, смену настроения. В области поэзии, в области поэзии, а будут происходить, будут происходить эксперименты с языком. А вот в области прозы, в области прозы возникнет такое новое явление, которое условно называют «роман XX века. Вы, наверное, знаете, что роман, а-а, как жанр появляется в XIX столетии. И изначально он имеет характер психологического повествования. в этом состояла его особая ценность. Вот. Затем появляется исторический роман. А вот роман XX века — это совершенно особые тексты, которые, с одной стороны, сами по себе станут свидетельством некой неудовлетворённости прежними представлениями о человеке и его мире. А, с другой стороны, хмм, подхватят те новые философские тенденции или философские как бы смыслы и изыскания, которые возникнут в конце XIX — начале XX веков и станут их художественно художественно М, если можно так сказать, практиковать. То есть реализовывать уже с учётом особых возможностей художественного языка, языка художественных образов. Ну, я назову некоторые из этих произведений, они очень известны. Вокруг этих произведений сформировался целый спектр исследований. Не только литературоведческого содержания, что естественно для произведений литературы, но и психологического, философского. ...и даже социологического характера, поскольку в XX столетии в социологии появится, например, такое направление, которое будет формировать представление о человеке и его социальности на основе изучения художественных произведений. Ну, как правило, это проза. Так вот, я назову некоторые из этих ярких и какже, породивших такое множество суждений разного характера романы. Ну Первое, я назову, конечно, роман Джойса Уисы. А-а, роман, содержание которого — это есть поток сознания героя. Я не могу сказать, что весь роман лишён знаков препинания, но, скажем так, значительная его часть, а это большой роман А-а, не артикулируется знаками препинания именно как поток сознания. На появление такого романа, конечно, оказало влияние, а-а, оказало влияние психоанализ. Извините. Другое Произведение французского писателя Марселя Пруста. Называется оно «В поисках утраченного времени». Это роман «Конструкция». Вот так может быть понят. То есть произведение, произведение. Художественное здесь предстаёт как условие обнаружения непрожитого опыта и его переживания. Роман, напомню, называется «В поисках утраченного времени». Ну, относительно просто, хочется сказать, писали все. Настолько неожиданным событием стало появление этого произведения. А-а, ну, из наших авторов я бы хотела напомнить или сообщить, что, хмм, очень важное место имеют те исследования, э, философские исследования романа, которые были произведены А Мировом Константиновичем Мамардашвили. У него вышло две книги, в основе которых лежатэ разные циклы лекций, прочитанные им. Содержанием этих лекций был анализ этого романа. Один текст называется «Психологическая топология пути». А другая книга называется «Лекция о Прусе». И я очень рекомендую всем, ну, особенно, конечно, психологам, обратить внимание на эти работы. Э-, конечно, лучше сначала познакомиться с самим романом. Ч что ещё? Я назову ещё одно имя, ещё одно произведение. —то выдающийся поэт. А австрийский раайнер Мария Рильке. И этот роман — единственное прозаическое произведение Рельки. Он называется «Записки Мальте Лауреца Брике». А-аа.. Ну вот три произведения, хотя, конечно, хмм, этот круг особенных, э-э, мм, как бы, хм, не совпадающих с каноном классического романа, художественных произведений, он шире. Ещё один фактор, на который я хочу указать, прежде чем переходить к философии, очень важный фактор, предопределивший новый тип проблематики для философского осмысления, станет таким фактором станет сама социальная история XX века. Аа её трагические главы. А-а, я имею в виду, прежде всего Первую и Вторую мировуе войны, а также, конечно, революции в России, а-а, установление в целом ряде стран тоталитарных режимов в XX столетии. А-а, значит, ну Это страны, где установваются фашистские режимы. И--и, э-м-м, ну социализм, здесь спорный вопрос, с моей точки зрения, насколько его можно относить к разряду тоталитаризма. Однако Очень часто называют его. Первая Мтороя война, во-первых, это мировые войны, то есть такого масштаба войн человечество не знало. И, хмм, надо сказать, что уже Первая мировая война, она аа породила Колоссальное разочарование европейцев в базовом для европейской культуры гуманистическом идеале человека. Согласно этому идеалу, как вы помните, человек провозглашается высшей ценностью. Арая мировая война показала, что мы по-прежнему средство. Не буду использовать более сильные метафоры, но я думаю, вы понимаете, о чём идёт речь. Кроме того, кроме того, Уже в Первой мировой войне было использовано оружие массового уничтожения. А затем, как в помните, после окончания Второй мировой войны ядерное оружие было применено американцами в двух японских городах, Хиросиме и Магасакие. И вот эти факты, эти факты породили колоссальные сомнения в науке, в том понимании её места и роли, которая оформилась на основе идеалов эпохи Просвещения. где, как вы помните, разум, разум был объявлен той основой и силой, а-а с помощью которой или опираясь на которую человечество сможет преодолеть, ну, по крайней мере, главнейшие виды социальных противоречий То есть разум, аа, в проекте Просвещения полагался как аа та хмм основа или тот фундамент, а-а, развивая который, а-а, человечество сможет прийти к более счастливому, свободному от а неоправданных форм страданий. существованию. И, конечно, вы знаете, что наука является воплощением такого идеала разумности. А-а, именно потому, чтоэ это рациональная форма познания наука мыслилась, мыслилась. Э-э, начиная с XVII столетия. Мы это- в Новое время встречаем впервые у Бэкона. Но он был не единственный, кто полагал, что именно наука станет вот таким инструментом, а-а, который, ну, если Э-э, не вполне и не до конца осчастливит человечество, то, по крайней мере сделает его существование более счастливым. И вот, а-а, использование оружия массового уничтожения поставило вопрос, а-а, поставило человечество перед необходимостью переосмысления своих представлений. Теперь уже старых и недействительных представлений о науке. Вот на этом слайде вы видите, хмм, речь идёт о кризисе европейских наук. Ну, европейских, потому что наука — европейский феномен.

Теперь уже старых и недействительных представлений о науке. Вот на этом слайде вы видите, хмм, речь идёт о кризисе европейских наук. Ну, европейских, потому что наука — европейский феномен. Изначально, да, затем она распространится уже на все континенты. Значит, э-э-э. Кризис европейских наук. Осмысление этого кризиса разделило философию. На два крупных направления: сеентизм и иррационализм. Ну, я начну сссаентизма. Происходит слово от латинского, затем английского, на основе латинского — саенce, познание, знания. Значит, э-ээ Сторонники ссаентизма, а это, например, такие крупные направления, как феноменология, неопозитивизм, постпозитивизм, сторонники саентизма считали, что причина кризиса наших представлений о науке, причиной такого кризиса, да? А-а лежит не в самой науке, а в том, что идеал научности не был до конца последовательно реализован. То есть проведён в наших подходах. То есть, э-э сторонники саентизма считали, что, хмм, основой кризиса стала непоследовательность в нашем, а-а,, отношении к научности. Второе направление — иррационализм. А-а, уже э-э-э, из названия вы видите, что это противоположность рационализма. То есть сторонники ир-рационалистического направления А это прежде всего такие школы, как философия жизни, экзистенциализм, фредизм, неофредизм. будут отрицать роль и место науки в жизни человека. Однако О откажутся признавать за наукой, а средства адекватного познания мира и человека. То есть роль науки признаётся, но науке отказано В её способности быть инструментом адекватного познания. И такого рода вывод: ир рационалистов основывался на их новом ...в другом, чем в рационализме, понимании устройства мира человека. Сторонники иррационализма выступили против иррационализма, предшествующей философии. А я напомню вам, что корни рационализма лежат ещё в античности. Это и философия Платона, и философия Аристотеля, да и Сократ. А затем эта традиция получила своё мощное развитие в новое время. ...в связи с необходимостью развития научной методологии познания. Так вот, в отличие и вопреки рационализму, аа.. Сторонники этих направлений утверждали, что в основе мира лежит некое недоступное логическому познанию начало. Это может быть мировая воля, это может быть воля к власти. Это может быть, э-э-э, значит, э-э-э. Некое бессознательное. Значит, э-э, в философии ирационализма возникнет новое понимание человека. А-а, и сам человек, а-а здесь предстаёт как такой ...которой не может быть, тайна личности которого не может быть постигнута сугубо логическими средствами. Потому что в основах,аа, в основе хмм человекааа важнейшую роль играют иррациональные по своей природе Интенцин.Уже в XIX веке, а ещё больше, в XX столетии возникнет довольно много факторов, которые потребуют от философии нового переосмысления и мира, и человека, и способоа познания

Интенцин.Уже в XIX веке, а ещё больше, в XX столетии возникнет довольно много факторов, которые потребуют от философии нового переосмысления и мира, и человека, и способоа познания То есть, э-э-э, ммм, должна будет возникнуть новая модель рациональности, которая получит название «классическая, неклассическая рациональность». А философия этого периодааа будет называться очень часто будет называться неклассической философией. И мы, наше знакомство, наше знакомство, а-а, с философей современной западной философией начнём с аа такой формы, сыиндийской философии, какой стала, аа философия позитивизма. А-а, ну, вы видите на этом слайде, что к неклассической рациональности относятся только второй и третий этапы в развитии позитивизма. Чтобы перейти к ним, мы должны ознакомиться содержательно с идеями базовой, исходной формы позитивизма. которая хмм лежит ещё в границах классической рациональности. Речь пойдёт о возникновении в тридцатых годах XIX века первого позитивизма или классического позитивизма, основателями которого станут Агюст Кунт, Герберт Спэнсер Джон Стюарт Миль. Джон Стюарт Миль. Позитивизм как философия будет основываться на требовании реконструкции философии на базе научного типа мышления. Позитивизм будет вдохновлён бурным развитием наук. И на этой основе конт переосмыслит эволюцию человечества. А-а его историю и придёт к выводу, что всякая наука в своём становлении неизбежно проходит три стадии. Это так называемое учение Конта в трёх стадиях. Э первая стадия — это теологическая стадия. Вторая — метафизическая, и третья — позитивная. На теологической стадии наука или познание развивается исходя из представления о неких Н неких целенаправленных действиях сверхъестественного существа, Бога или богов, -э и попытках человека познавать мир с учётом этих воздействий. Вторая стадия — метафизическая. Она характеризуется философским постижением мира. Для неё характерны противоречивые представления, спорные, дискуссионные. Ттретья стадия, собственно, позитивная стадия — это стадия развития науки в её привычном смысле слова, где опорой такого развития выступает опытная подтверждаемость. Выдвинутых гипотез. и вот этот критерий опытной подтверждаемости, Ааконт сделает, представит как универсальный для научного познания. Поскольку А-а философское познание или метафизическое не может иметь, а-а, хмм, не может быть подтверждено опытным путём. Оно умозрительно по своей природе. Конт выдвинет требование освобождения науки от всех метафизических по своему характеру представлений в её составе. За философией Конт сохранит функцию, значимую для науки, функцию систематизации полученных результатов. Именно так он будет представлять Решение задачи реконструкции философии на базе научного познания. вместе с этим, вместе с этим, Конт будет вынужден признать, что сугубо научным может быть лишь вопрос Как? Но не вопрос, почему. Значит, более полное раскрытие, мм вот эта идея Конта получит во втором позитивизме Маха., К сказанному о первом позитивизме я хочу добавить, что Агюст Конт является основателем социологии. Значит, ту социологию, которая существует или существовала в рамках господства, хмм метафизической,, метафизического способа представления действительности, а-а, он будет считать заблуждением. Социология должна опираться в своих построениях, в своём познании социальности на опытный подход. Ну, здесь присутствуют социологи, и они знают, чем это обернулось для социологии. А-а за серием, обернулось это засерием, хмм количественных методов познания. А-аа, на каком-то этапе социология стала познанием исключительно тех сторон действительности, которые могут быть исчислены. Что, конечно Что, конечно, не совпадает с действительностью как таковой. То есть, за бортом социологии остались целые срезы реальности, а-а которые сегодня социология изучает качественными методами исследования. И Конт говорит о том, что социология в своём развитии проходит, как и все другие науки, названные три стадии. А-а третья — высшая, положительная или позитивная стадия, а-аа, или, собственно, научная стадия социологии. Она по мысли Конта, э-э, может принять даже характер социальной религии. Настолько она будет глубоко и позитивно воспринята обществом. И в этом смысле социолог уже у Конта раскрывается как некий священнослужитель, первым из которых является он сам, ангелистн. Герберт Спенсер попытался привнести, вернее, предпринял попытку с точки зрения позитивиста успешную. Э-э, выстраивание социологии по образцу биологии. Результатом чего стало представление спенсора об обществе, возникшее по аналогии с растительным миром. И он говорит, э-э, это почти цитата, что институты, социальные институты вырастают подобно тому, как листочки вырастают на ветвях дерева. То есть вот эта глубокая аналогия с биологией и глубже естествознанием, а характерная черта. ...в целом установок позитивизма. Итак, научным может быть признано по мысли основателя позитивизма лишь то, что опытно подтверждаемо. Это критерий научности. Позитивизму было суждено стать нене просто одним из направлений философии, а превратиться в форму научной идеологии, научного мировоззрения. И в этом смысле, хмм, позитивизм наряду с механицизмом XVIII века, ааа. Является как бы источником родовой травмы. В меньшей степени для естествознания, для которого эмпирическое познание ммм естественно, нормально, а в большей степени для гуманитарных и социальных наук. Позитивизм оказал Такое отрицательное по своей сути влияние на развитие психологии И очень ограничивающее социологию., значит, социология вынуждена была существовать в ограниченных границах под влиянием позитивизма. Но также позитивизм оказывал влияние и на другие дисциплины, как я уже сказала, гуманитарного и социального спектра дисциплин. Вторая форма позитивизма, вторая форма позитивизма, основатели её Эрнст Мах и Рихард Авеенариус. Она также называется «махизм или эмпириокридицизм. Мах — это австрийский физик. Он, а-а, отталкиваясь от аналогии с ...биологической потребностью организма в приспособлении к окружающей среде, когда. угу, значит, приспособление, которое характеризуется или может быть охарактеризовано, а-а принципом наименьшей траты сил. Вот, используя эту аналогию.. Аах выдвигает концепцию научного мышления, в основе которой лежит принцип экономии мышления. И вот эта форма экономии, она становится возможной на основе сведения научного познания к сугубо ...описательным методом. То есть наука должна стать чисто описательной, чисто описательной. Поскольку, значит, у такого поворота есть своё обоснование. Дело в том, что второй важная, вторая важная функция научной теории — это функция объяснительная. А но объяснение предполагает апелляцию к причинам, вызвавшим к жизни то или иное явление. причинам, обусловившим протекание того или иного процесса. А дело в том, что причина Аа, это категория, хмм, которая не может быть опытно подтверждена. Она метафизична в своих основах. Именно поэтому и объяснение, как процедура, а-а выстраивающаяся на основе раскрытия причин А-а, должна быть признана, вот эта процедура объяснения тоже должна быть признана метафизической по своему характеру и из состава средств научного познания она должна быть удалена. Маха, Мах ставит вопрос о существовании объективной реальности.б отношении к ней субъекта познания. То есть, в конечном итоге, это вопрос, в конечном итоге, это вопрос о первопричине всего, то есть вопрос субстанции. А-а, и он считает такую постановку вопроса осмысленной. И поскольку он уже причинность как таковую отнес к разряду метафизических категорий, а не научных, то, естественно, и субстанция как первая в этом ряду причина А-а тоже ээ сугубо философская категория. Она не может быть использована в научном познании. Таким образом, оказавшись перед необходимостью дать определение вещи как объекта исследования. На языке классической науки вещь — это объект исследования. А Мах вынужден был прийти к выводу, что единственное, что можно достоверно и подтверждаемо утверждать Так это то, что вещь есть комплекс моих ощущений. Или комплекс элементов. Таким образом, таким образом Мах оказался на позициях субъективного идеализма, Где, как вы помните, А вещи понимаются как производные от творческой способности индивидуального «Я» или индивидуального сознания. Третья форма позитивизма. Неопозитивизм или по-другому он называется логический позитивизм. Значит, это позитивизм прежде всего, философия, которая была прежде всего развита в двух центрах философствования указанного периода. Это Венский кружок и Львовско-Варшавская школа философии. А-а, значит, задачей философствования в неопозитивизме становится не систематизация данных наук, а деятельность по анализу языковых ...форм знаний. Поскольку объективная реальность недоступна научному познанию, что показал, в общем-то, махизм, хотя, аа третий позитивизм, вот философы, хмм, представляющие логический позитивизм, они не соглашались. Сс Махом в этом вопросе сомнения, его сомнения, да, его отрицания даже существования объективной реальности. То есть они не столь радикально придерживались этого тезиса. И тем не менее, а Наопозитивисты видели свою задачу в разработке единого научного языка. Единого для всех наук искусственного языка. ,акого рода реализация такого рода программы должна была решить целый ряд уже назревших ... этому моменту проблем в развитии самой науки. Нужно сказать, что эти проблемы и сегодня остаются нерешёнными. Что это за проблемы? Это проблема, проблема разрозненности. наук.

... этому моменту проблем в развитии самой науки. Нужно сказать, что эти проблемы и сегодня остаются нерешёнными. Что это за проблемы? Это проблема, проблема разрозненности. наук. Хмм их растущей дифференциации. И отсутствие у нас какой-либо м дееспособной методологии, способной, значит, методологии, которая способна была бы

Хмм их растущей дифференциации. И отсутствие у нас какой-либо м дееспособной методологии, способной, значит, методологии, которая способна была бы ...интезировать, приводить к единству полученные знания. Итак, неопозитивисты поставили задачу разработки искусственного языка науки. Для того чтобы это стало возможным,нужна была, как бы основанием такого языка должна была стать новая логика. И вот сразу хочу отметить, что в этом вопросе , логический позитивизм был вполне успешен. Ими была разработана математическая логика, из которой современное естествознание Особенно в своих прикладных, прикладных, многозначных, а-а аспектах, а-а, успешно развиваться, хмм успешное развитие современного естествознания было бы проблематично. Итак, Венским кружком вот эта работа по логическому анализу языка науки, она поставила представителей Венского кружка перед проблемой, перед проблемой верификации языка науки. А верификации то есть проверяемости. И в качестве принципа такой Вверификация была, хмм, был подтверждён принцип первого позитивизма, то есть, эээ, принцип опытной подтверждаемости. Принцип опытной подтверждаемости. А для этого, значит, Логический позитивизм опирался на идею Людвига Лингенштейна, э-э, его идеи о языке, где им были разработаны идея протокольных суждений. То есть тех простейших суждений, которые могут выполнять роль ..классического факта, научного факта. И хм апелляция к которым, использование которых в научном познании, познании языка науки, а-аа может происходить по аналогии с обращением к прямому опыту. ...прямой опытной проверки тех или иных высказываний. Я очень рекомендую прежде всего лингвистам, при подготовке вопроса обратить внимание, то есть глубже, шире проработать вот эту часть вопроса, связанную с идеями Лювига Линкенштейна. В целом нужно констатировать, что позитивизм стал своеобразным продолжением линии эмпиризма, берущей своё начало от учения Бэкона, значит, линии эмпиризма в научном познании. Но как я уже сказала Хмм. Вот этот грандиозный замысел, грандиозный замысел. Аа-а-а, он, а-а, из отдельно взятой философии превращается в научную идеологию, а-а, становится мировоззрением, научным мировоззрением. Вот. Однако, однако нужно сказать, что сам этот замысел потерпел фиаско. В конечном итоге потерпел фиаско. А в чём это или как это проявилось?

Ну, э-э, содержательно эта фиаска раскрылась в работах представителей пост-позитивизма. Мы видим, что вот эта приставка «пост, то есть послепозитивизма», она уже указывает на то, что это некое научнофилософское направление. Сохраняющее свою связь с позитивизмом и но одновременно констатирующие, констатирующее, да, аа его завершённость, его принципиальную завершённость. То есть вот эта связанность единства постпозитивизма и позитивизма,на будет ...прослеживаться в проблематике, но не в средствах, не в предложенных развитых средствах решения проблем. Ну, давайте содержательное о конце позитивизма. Для того чтобы

...прослеживаться в проблематике, но не в средствах, не в предложенных развитых средствах решения проблем. Ну, давайте содержательное о конце позитивизма. Для того чтобы Эмпирический опыт. чувственный опыт мог быть инструментом проверки на предмет истинности тех или иных теоретических гипотез. Нужно, чтобы теория и опыт в научном познании не были связаны. То есть не были взаимозависимы в самой структуре научного познания. Однако развитие естествознания XX века показало обратное. Опыт организуется нами С учётом тех теоретических представлений, которые у нас уже есть. И мы не можем разорвать связь между этими представлениями и опытной данностью объекта познания. Ну, ярким опровержением, вот и подтверждением сказанного станет квантовая механика, о которой мы с вами уже говорили. Что касается постпозитивизма, , шире мы будем говорить об этом направлении, хмм

Ну, ярким опровержением, вот и подтверждением сказанного станет квантовая механика, о которой мы с вами уже говорили. Что касается постпозитивизма, , шире мы будем говорить об этом направлении, хмм В нашем разделе «теоретическая философия. А сейчас я хочу вкратце охарактеризовать существо этого направления. То есть, к чему, собственно, привёл позитивизм? К чему, собственно, привёл позитивизм? Как я уже сказала, проблематика научного познания, она сохранила, она не была, так сказать, решена в рамках позитивизма. И в этом смысле постпозитивизм — это очень разные философские учения. Связывает их Или мы можем говорить о неком их единстве только потому, что все они так или иначе касаются проблематики философии и науки. Ключевыми для развития этого направления станут работы Поппера «Логика научного открытия». А-а, работа Томаса Кунна «Структура научных революций». И Фейрабонт, его мм работа «ротив методологического принуждения к очерку анархистской теории познания. Поппер будет критиковать, критиковать Индуктивность эмпиризма. Он подвергнут критике индуктивный метод. Ну, отчасти мы с вами уже касались этого вопроса, мы говорили об ограниченности индукции. Значит, Тем самым Пуппер подвергнут критике и принцип верификации научных теорий, предложенных в рамках неопозитивизма. Им будет выдвинут другой принцип альтернативный. А-а, для решения задачи демаркации научного и ненаучного знания. Этот принцип называется принцип фальсификации научных теорий. Ну, как я уже сказала, я не буду сейчас углубляться, я просто хотела включить эту картинку в ход нашего разговора, а глубже мы об этом поговорим позже.

А-а, для решения задачи демаркации научного и ненаучного знания. Этот принцип называется принцип фальсификации научных теорий. Ну, как я уже сказала, я не буду сейчас углубляться, я просто хотела включить эту картинку в ход нашего разговора, а глубже мы об этом поговорим позже. А, ну вот, мы перейдём с вами к знакомству с первой философией иррационалистического характера. Она представлена прежде всего многими направлениями, мы с вами уже говорили, но прежде всего таким направлением, как Философия жизни, основателем которых ...которого стал Фридрих Ницше. Немецкий философ Фридриха Ницше называют невозможной фигурой, характеризуют как невозможную фигуру в семантике европейской культуры. Невозможное По целому ряду причин. Ну, во-первых, мы с вами уже обратили внимание на то, что вся философия иррационализма, а философия жизни начинает этот ряд. То есть она первая, да? Иеё философия иррационалистического характера, она восстаёт как бы, она критикует Нприемлет, а-а, любой подход, в основе которого лежит, а-а, принцип разумности или принцип логического обоснования как некая обязательная норма. Значит, э-э Философия Ницше, вот э-э невозможность этой философии, да, хмм, неготовность к ней читателя. Она обернулась, оберчивалась многообразными трудностями понимания его учения, курьёзности интерпретаций. А-аа Принимая во внимание, что МНицше о изпвы, всё-таки одним из первых выступил против такой мощной утвердившейся в сознании, в европейском сознании традиции, какой был рационализм. Значит, Нишу называют мучеником духа. Мучеником духа. Мы ещё коснёмся различных аспектов его учения, которые подтверждают верность этой метафоры. Значит, в основе философии Ницше лежит глубинное сознание кризиса праоснов европейской цивилизации. Это становится лейтмотивом его творчества.а Уже в первой работе Уже в первой философской работе, значит, она м вообще получила название «Рождение трагедии» или «Элленство и пессимизм».а вот важной составляющей этой более крупной работы стала работа «Рождение трагедии из духа музыки».

Уже в первой философской работе, значит, она м вообще получила название «Рождение трагедии» или «Элленство и пессимизм».а вот важной составляющей этой более крупной работы стала работа «Рождение трагедии из духа музыки». где он подвергнул анализу древнегреческую культуру как основу европейской культуры и выделил в ней два Противонаправленных. Две противонаправленных установки. а-а,противоречащие друг другу установке. Это так называемое Деонисийское и Аполлоновское начало древнегреческой культуры. Значит, э-э, дионисийское начало, оно предполагало, провозглашало э-э стихию чувственности. Культ чувственности. В то время какаполлоновское начало в этой культуре, а-а, было сдерживающим, оно а-а, выстраивалось, развивалось на основе культа форм. Потому что Аполлон — это покровитель искусства. Так, Деонисийская и Аполлоновская А-а, в древнегреческой культуре являются её контроверзой, её внутренним противоречием, противоречием. А-а. И-и, к сожалению, с точки зрения Ницше, в этом противоборстве ...двух начал, а верх одержала Аполлоновская. Почему? К сожалению? Потому что культ разума, который по мысли Ницшего начинается с фигуры Сократа. А-а культ разума, он оказался ... необходимостью оказался чреват такими проявлениями, как деиндивидуализация жизни, то есть отвержение, а-а, унижение а-а индивидуальных форм жизни. ...впользу общих. Значит, и результатом, эээ, так культуры, развивающейся на, исходя из этой установки, стала такая её особенность или черта, как. Унификации всего индивидуального неповторимого, индивидуального и неповторимого. Значит, э-э, вот эта характерная для европейской культуры страсть к унификации и деиндивидуализации, она получила В самой культуре многообразное проявление. Оно проявляется на уровне языка, на уровне мышления. В самом факте, в самом факте гипертрофированного, с точки зрения Ницше Гипертрофированной представленности роли науки. А-а, в господстве морали в структурах этой культуры. И в других формах также проявляется установка на унификацию индивидуальности. Значит, Ницше формировался, как он сам признавал, под влиянием различных философий. В юности на него решающее влияние оказала философия Шопенгаура, немецкого мыслителя. Э-э, очень модно в молодёжной среде. Э-ээ, ммм, главное произведение которого называется «Мир как воля и представление». Шопангауэр — это э мыслитель,мм ирра, иррационалистического толка. Он мыслитель-одиночка. Он не создал э или вокруг него не оформилась никакой школы. Хотя было очень много почитателей в его философии. Аа. Ну, как мы понимаем, из заглавия работы «Мир как воля» и представление». А в основе мира лежит некая слепая воля. Воля к жизни. И эта воля иррациональна по характеру своему. А то, что мы принимаем за объективную реальность, есть не более чем наше представление. ...ней, и не более того. Ну, э-э, в философии Шопенгаэра был раскрыт принцип эгоизма как закономерный тип, э-э связанности, -а, способ саморазвития мира. И, конечно, Шупенгаэр ставил вопрос А-а для себя, может ли вообще быть преодолён эгоизм? То есть всё сущее, оно устремлено к реализации самого себя через противоборствое иным себе подобным. Это закон мира. И Шафлнгау пришёл к выводу, что единственным ограничивающим эгоизм условием может быть только искусство. То есть только в искусстве эгоизм может быть до некоторой меры преодолён. Значит, сам, значит, возвращаясь к Ницше. Он признавал влияние также таких философов, как Платон, ПЛлаерций, да Сократики, значит, своими предшественниками. Он уже будет называть Героклита, Эмбидокла, Спинозу и Гёте. Будет резко выступать против философской позиции Руссо и Мартина Лютера. Значит, а в последние годы жизни аа значимое влияние, мм, он будет испытывать от э-э чтения, значит, значимое влияние он будет испытывать, а-а В результате знакомства с работами Достоевского, то есть конкретно записки из «Мёртвого дома», э-э-, вот, э-э-э, аллюзии на это произведение Достоевского, они довольно часто встречаются и нашли своё прямое отражение в творчестве позднего Ницшего. А Ниша считал, что Достоевский ближе других подошёл к разгадке образа Христа. Вот. Значит, Ниша также высоко оценил таких французских философов, как Ларуш Быков, нтенель, писателей. Больше всех Паскаля, Мантенне ...тендаля. То есть французская, французская литература была ему внутренне близка. А из великих, из великих вообще более всего ценил Гераклита, Гёте, Наполеона, Сократа, Платона и Паскаля. При том, что Сократа.. А-а, а, а значит, и Платона. Хмм, значит, он довольно резко критиковал, как я-я уже назвала причину, почему. Значит, э-э, сам Ницше, а-а развивая, развивая Э-ээ, своё понимание мироустройства будет исходить из другого, из представления о другом, чем у Шопенгауэра, но в чём-то близком, перекликающемся представлении о начале мира. У Шопенгауэра — это воля к жизни, а у меньдшего — это воля к власти. В..оля к власти. То есть в жизниь им будет пониматься жизнь как воля к власти, При этом жизнь он не сводит к её биологическим формам. Главное определение жизни — это целостность и становление. Целостность и становление. Значит, лучше будет мучительно искать средства преодоления неподлинности бытия, неподлинности существования. Вот эта тема подлинного и неподлинного, она а Получит у него а-а многостороннее развитие, разностороннее развитие. Значит, оно будет представлена и в его критике морали, и в его критике религии, и в его критике, а-а, познания в его рациональных научных формах. То есть, э-ээ Тема поиска подлинности занимает и является такой значимой иэнтенцией его философии.Неподлинность существования философии Ницше, аа смыкается с ззоологичностью, с идеей зоологичности человека, зоологичности человека. Значит Ницша — это парадоксальный мыслитель. И он считал, что неорганические формы существования стоят выше органических. Поскольку они, хмм, эти формы осуществляются, э-э, осуществляются, развитие здесь происходит безотносительно к представлению об истине или заблуждении. И в этом смысле органические формы И человек. Появление человека означает в эволюции мира ээ фазу падения, а не восхождения. И хмм зоологическое в человеке, то есть то, что роднит человека с животным Он рассматривает в ключе надежды на то, что эта зоологичность будет преодолена. А-а ии-м для развития этой идеи он вводит своё знаменитое понятие — «сверхчеловек. «Сверхчеловек, э-э-э А че человек, человек уже в этом контексте видится Ницше как натянутый канат между его исконной, исходной зоологичностью и сверхчеловеком. Я приведу цитату такую показательную, ммм цитату.

А че человек, человек уже в этом контексте видится Ницше как натянутый канат между его исконной, исходной зоологичностью и сверхчеловеком. Я приведу цитату такую показательную, ммм цитату.

Из книги «Так говорил Азамат Тустра». Он пишет: «Человек — это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком». Канат над пропастью. Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращённый назад, Опасны страх и остановка». Я люблю того, кто живёт для познания, и кто хочет познавать для того, чтобы когда-нибудь жил сверхчеловек. Ибо так хочет он своей гибели. А-а, значит, это говорится Ратустра, герой произведения. И это такая очень ёмкая цитата. А-а, мы в ней видим, а-а, и то, как м понимает человека Ницше. А-а, мы видим, какую роль, какую роль играет так называемый зоологический человек. Это некая исходная основа для будущего становления. И само это становление, оно ничем не гарантировано. То есть вот это движение от зоологического человека к сверхчеловеку, оно ничем не гарантировано. Потому что само это движение есть преодоление всех устоявшихся форм гарантий, всех институционализированных форм познания, ну, любых социальных практик, любых социальных практик. Так или иначе возникших, развившихся в рамках переживающех кризис, глубокий, глубочайший кризис европейской культуры. Той культуры, которая и должна быть преодолена, если или когда ставится цель восхождения к сверхчеловеку. Более того, в этой цитате мы видим, что сверхчеловек — это гибель человека зоологического. И тот, кто решился на этот путь, велик уже тем, что он решился отвергнуть себя, отвергнуть себя, то есть погибнуть. Он решился на гибель себя в том качестве, в каком он существует как всё ещё зоологическое существо. Что это за зоологическое существование? Ну, ницше раскрывают его тоже в разных планах, в разных планах. Это и хмм Это прежде всего существование с опорой на те разработанные, вырабо, значит, выросшие в рамках классической европейской культуры, институции, подтверждающие, культивирующие ...главенство общего над единичным, особенным, над единичным и уникальным. То есть, по мысли Ницше, пока человек опирается на эти институции, он по сути за ну такую успешность своего существования.. успешность и гарантированность своего существования, а-а, приносит в жертву свою не развившуюся, не пробудившуюся индивидуальность. Или то, что я назвала единственным и уникальным. Значит, э-э-э.. Он расплачивается за эту успешность своего существования определённым типом мышления, то есть определённым типом понимания себя и мира. Он расплачивается за это двойственностью морали. ...двойственностью морали. То есть человек европейской культуры, человек вынужденный подчинять себя всеобщей морали, не развиваят тем самым своих собственных моральных установок. Он как бы производит подмену. их подмена, он подменяет их общепринятыми моральными установками. В результате чего оказывается то, что внешне или вовне человек живёт, руководствуясь общепринятыми нормами моральными, а внутри себя он ведёт себя как животное, о есть зачастую абсолютно аморально. И это лицемерное существование, закономерный итог той самой индивидуализации жизни, о которой мы уже сказали. Поэтому, а-а, поэтому, тот, кто решился на Преодоление неподлинного, неподлинного, на поиск подлинных оснований собственной жизни, а это и значит путь к сверхчеловеку достоин того, чтобы быть прославляемым, понятым как как героем. Вообще философия Ницше, философия Ницше, она теснейшим образом связана с его жизнью, с его личной жизнью. Значит, в ранние годы Ницше был инфицирован. Хмм, и поскольку антибиотиков в то время не было, а вся его хмм Зрелая творческая жизнь была жизнью в условиях вспышек болезни, приступов, её приступов. И это сказалось на образе жизни Ницше. Он вынужден был постоянно переезжать в поисках лучших климатических условий. И вот этот опыт ускользания и самопреодоления, он тоже как бы вошёл в ткань его учения. В целом можно сказать, что философские рассуждения Ницше, они глубоко личные. И в этом смысле они диаметрально противоположны по своему характеру инперсональности опубликованного результата научной работы. То есть, когда мы пишем статью А мы же не проявляем в этой статье свою индивидуальность и личность. Мы пишем её, опираясь на установку, и на требование объективности. То есть имперсональности. Значит, А учение Ницше выстраивается исходя из того, что и как видит и чувствует он, Ницше. Его философские взгляды в этом смысле, зачастую анализируются как и на бытие его личности,Ч что не безосновательно. Значит,ээ Само учение.. Да, но при этом мы должны сказать, что сколь бы личными ни были его рассуждения, они всё-таки наполнены материалом, имеющим под собой объективные основания и сохраняют существенную связь с реальностью. То есть нельзя сказать, что это столь индивидуальные высказывания, связь которых с реальностью трудно прослеживаема. Нет. Сам стиль, сам стиль письма, который был выбран Ницшим, ааа Он не случаен. Значит, э-э-э. О, значит, э-э, Мицше обычно писал в форме афоризма. Афоризм, как вы знаете, он находится в таком, в таком хмм парадоксальном сочетании. Внешнего и внутреннего. Значит, внешне, то есть тело афоризма, оно минимально как текст. А глубина афоризма, она может быть измерена лишь нашей способностью здесь и теперь её обнаружить. И часто, обращаясь к разного рода текстам, в том числе, может быть, в наибольшей степени, это проявляется в случае афористичного письма, а обращаясь вновь, соприкасаясь вновь с такими текстами, мы обнаруживаем А прежде скрытые их глубины. То есть глубина афоризма, она субъективно раскрываема. Она раскрывается субъективно всякий раз. Так вот, афористичность письма у нише — это его ответ на системность рационализма. ...на системность установок и рационализма. А-а, на системность Гегелевской философии. Поскольку сама системность как последовательное проведение принципов, заложенных в основу этой системности.

...на системность установок и рационализма. А-а, на системность Гегелевской философии. Поскольку сама системность как последовательное проведение принципов, заложенных в основу этой системности.

...на системность установок и рационализма. А-а, на системность Гегелевской философии. Поскольку сама системность как последовательное проведение принципов, заложенных в основу этой системности. Она по мысли Ницше обрекает нас на заблуждение и уводит, уводит, скрывает от нас ту проблематику, которая с этими исходными установками системного познания не коррелирует. То есть он от понятия переходит к метафоре. А метафору он ценит как язык становления. Или язык, способный выразить динамику самопреодоления, характерную для живого философствования. Афоризму свойственна спонтанность, телесность, направленность против книги как системы. То есть, ээ, письмо низше — это форма мгновенного воплощения органичности и дискретности интерпретируемого им бытия. Но также, м также Для афористичности как стиля характерна и его принципиальная незавершённость. О чём я уже сказала, он вымеряем нами всякий раз лишь с учётом конкретных возможностей нашей субъективности, нашей конкретной субъективной способности к Пониманию и извлечению смыслов. А-а, значит, ну, нужно завершать разговор онише. Разговор этот большой, я надеюсь, мы его сможем содержательно продолжить на семинарах. Значит, э лучше по мысли другого крупного немецкого философа XX века Мартина Хайдегера — это последний, последний метафизик. То есть, можно это по-разному интерпретировать, в том числе как и последний свободный философ. Аа другие представители философии жизни — это Вильгельм Дюльтей. Вильгельм Дюльтей. А-а, она введёт понятие, будет опираться на понятие жизниь. И у него «жизнь тоже не сводится к её биологической основе. овитальность таковая. Значит, в центре философии Деюльтея будет отношение человек и человек-история. И требованием философии Дельтея станет требование понимать жизнь из неё самой. А это значит, а это значит, аа Это требование предполагает ограничить всякую теоретическую предпосылочность нашего понимания жизни. То есть отказаться от всяких теоретических авторитетов и поднимать жизнь из неё самой. Способы понимания жизни — это объяснение, интроспекция, сопереживание. Герминевтика. Значит, Адиертею принадлежит, принадлежит очень важное для истории развития наук разделение методов познания в науках о природе и науках об эпохе. Вот это разведение наук о природе и наук о духе станет началом, я бы сказала, великого освобождения гуманитарных наук. Освобождения от эмм такого подавляющего воздействия ...методологий, родившихся на базе естествознания. Итак, хмм, что же характерно? Что составляет специфику наук о духе? Что отличает их от наук о природе? А-а, значит, предмет.. Предмет. Наука о духе характеризуется уникальностью. Единственностью, а не повторяемостью, как это мы видим в естествознании. Давайте вспомним формулировку закона, которая тоже своими корнями уходит, конечно, в Определение именно природного закона. Закон — это устойчиво повторяющаяся связь причин и следствий. И в этом смысле закон — это одна из форм того общего, которое критиковал Ницше. Итак, Гельтей говорит, что принципиальным отличием наукодухи является уникальность, неповторимость их предметов. Ещё один представитель философии жизни — это Георг Зимель. Он разработает учение об индивидуальном законе, -а,ну и наконец, Андрей Берксон, французский философ, который будет разрабатывать Представление о познании, в основе которого лежит интуиция. Андрей Берхсон — яркий представитель интуитивизма, гносиологического интуитивизма. Поскольку, значит, Версон поставит, будет размышлять о проблеме внешности. ..бъекта субъекту. То есть, как может быть эта внешность объекта субъектом в познании преодолена? Именно поэтому он и станет опираться в своей мысиологии на, аа.. Интуитивность познания или на интуицию как способноть. Она единственная по мысли персона способна преодолевать вот этот разрыв между внутренним субъекта и внешним его существованием объектом, проникая внутрь самого объекта. Значит, Андрей Берсону также принадлежат, э он разработает понятие «творческий поток, жизненный порыв. Значит, жизненный порыв им будет пониматься как изначальное единство интеллекта и интуиции. И, хмм, значит,. Ну, на этом я ограничусь. На этом я м.. Нет. Ещё один всё-таки философ, философия жизни, не могу пройти. Э это Освальд Шпанглеер. Значит, Освальд Шпанглер, хмм, вы, наверное, знакомились с его идеями в Ккультурологии. Э-э, это немецкий философ. А главный его труд — Закат Европы. Значит, э-э, с появлением этой работы связывают новый этап в становлении неклассической науки. Значит, Шпынглер открыто критиковал панлогизм Гегеля, европоцентризм современной его культуры, мировой культуры. представление о линейном характере исто Значит, ка, ну давайте вот Европоцентризм. Сегодня— это очень актуальная тема. Давайте проговорим, что под этим понимается. На определённом этапе развития, исторического развития, достигнув экономической и интеллектуальной своей мощи, а оказывая хмм значимое влияние на развитие других народов, как правило, стоящих на более низкой ступени эволюции. Европа стала утверждать собственную свою культуру или э-э тот спектр, набор принципов и достижений. Как некую культурную норму, обязательную для всех. Универсальную культурную норму. И таким образом, европейская культура стала постулироваться как некое ядро культуры как таковой. И возникла особый тип мировоззрения, который мы и называем европоцентрическим, характеризуем как европоцентрическим. Так вот Шпаблер выступает против европоцентризма, и здесь, , ну, не то чтобы он продолжает идею Минше, но здесь его Значит, учение смыкается с критикой европейской культуры, представленной Нитше. Значит, и, конечно, для него неприемлема линейность в представлении об истории. Долгое время, да ещё и теперь. А-а многими считающееся достижением в развитии европейской культуры, так называемое осевое время, вопреки или в противовес цикличности истории у древних народов. Значит, вот эту нелинейность, нелинейность истории, её полицентричность он и представил в своей работе «Закат Европы». А-а эта работа в этой работе Опираясь на интуицию, а в значительной степени, или интуитивный анализ мифосимволических форм. Значит, Шпинглер представил мировое развитие как Дискретное. То есть у него, по сути, нет мировой истории, общемировой истории. У него есть история отдельных культур. Их всего восемь основных культур. А-а- В основе каждой из них лежит логически непостижимая мифическая душа, которая и выступает условием, началом уникальности и неповторимости каждой из культур. Ну, культуры у него такие: египетская, Ввавилонская, китайская, Аполлоновская, фаустовская, Майи и индийская ещё. Значит, вы видите, что часто он использует для обозначения культуры. Ну, например, как в случае с европейской культурой, он её называет С современной европейской культуры он называет её фаустовской. Он использует имя героя поэмы Гёте. И тем самым он как бы символически обозначает содержание этой культуры. Главным Главным для этой культуры является её наукоцентризм. Главным в этой культуре является её наукоцентризм, то есть установка на развитие научных форм познания, а-аа, ценой, за которую эта культура обязательно платит. Вы помните, в поэме Гёте, вот это Так сказать, цена, которую платит Фауст, она, значит, персонализирована в лице, значит, пер персонализи. персонализирована. Персонализи.... Да, я прошу прощения, уже устала немного. Значит, фигура Мефистателя. И-и-и те, а-аа Компромиссы, на которые идёт Фауст ради возможности постижения научной истины. При этом Шпандлер говорил, что на Среднерусской равнине возникнет, возникает новый тип культуры, это очень молодая культура. Как вы понимаете, речь идёт о русской культуре, и за ней он видел будущее. европейская культура переживает кризис, и она обречена на очень скорую гибель. Значит, в развитии всякой культуры он выделяет четыре фазы культурного цикла: это её рождение, становление, зрелость и гибель. И фазу гибели культуры он называет цивилизацией. Цивилизация в понимании, в понимании Шпанглера — это смерть культуры. И она проявляется. Обратите внимание, она проявляется В характерном для этой стадии преобладании интенции на потребление достигнутого, да, какого-то продукта, преобладании вот этой установки над установкой к творчеству. Друзья, к сожалению, лекция закончилась. И мы её обязательно продолжим в следующий раз. Я вам желаю удачи, интересной, глубокой работы с материалом, и встретимся на семинарском занятии. Всего доброго.