Редактор слайдов

Добрый день. Тема нашей сегодняшней лекции — философские и методологические проблемы теории познания. То есть гносеологии. Сам термин гносеология нам с вами хорошо знаком. Гносеология — это учение о познании. Э-э, возникают вообще первые формы гносеологические, гносеологического знания мы встречаем уже в античности. То есть по сути, одновременно с зарождением философии. И на это есть свои особые причины. Мы знаем, что предмет гносеологии — это познание. То есть гносеология должна раскрыть, в чём же специфика познания как вида деятельности? При каких условиях Возможно достижение главной цели познавательной деятельности. А целью познания здесь объявляется получение истины или такого знания, которое соответствует своему объекту. Итак, Классическая трактовка истины, которая была предложена Аристотелем, а-а, гласит, что истина есть соответствие знания объекту. И познавательная деятельность здесь раскрывается как целенаправленная деятельность. Если это целенаправленная деятельность, аа, мы должны выбирать инструменты, с помощью которых возможно достижение её. То есть Возникновение гносеологии на самых ранних этапах формирования философского знания не случайно. Значение гносеологии определяется тем, что без теории познания рациональное познание невозможно. К рациональному познанию относится прежде всего философское познание, а затем, ааа, уже на следующем этапе развития возникающее научное познание. Мы с вами говорили, что рациональный подход в познании предполагает принципиальную контролируемость этой деятельности средствами разума. То есть рациональное познание — это познание, ээ, как я уже сказала, целенаправленное, у него есть цель. Это познание осознанно Планируемоя, критически оцениваемое. Э-э-э, и на этой основе, с учётом выявленных недостатков совершенствуемо. Вот для того, чтобы такое познание могло быть осуществлено, нам необходима теория познания. Нам необходимо некое представление о некой познавательной норме, с которой мы можем соотноситься в нашей деятельности. ...ли, ориентируясь на которую мы будем организовывать свою познавательную деятельность. Ну вот на этом слайде, а он нам с вами хорошо знаком из темы «Философия нового времени».

...ли, ориентируясь на которую мы будем организовывать свою познавательную деятельность. Ну вот на этом слайде, а он нам с вами хорошо знаком из темы «Философия нового времени». А-а, мы видим, что ключевым вопросом гносеологии является вопрос: познаваем ли мир? И если познаваем, то как. Само познание, чтобы ответить на этот вопрос Мы должны проанализировать сам феномен познания. И для такого анализа познания или в целях такого анализа познание было формализовано. Вот здесь оно раскрывается как отношение двух неравноправных необходимых сторон. Э-ээ, в классической рациональности, берущей начало, своё начало или формирующейся в XVII веке, а-а, познание понимается как отношение субъекта и объекта. Напомню: под субъектом познания мы понимаем активную сторону познания, потому что субъект — это носитель познавательной активности. И субъект, а-а-а обладает способностью самопроизвольно изменяться в зависимости от целей познавательной деятельности. То есть для познания разного типа объектности. Нам необходимы различные исходные представления относительно данного типа объектов. Нам необходимо выбрать или определиться в вопросе Какими познавательными средствами мы будем пользоваться для познания именно такого типа объектов? И если субъект не располагает такого рода инструментарием А-а, соответствующими необходимыми знаниями исходными, то он способен целенаправленно формировать, производить а-а недостающие условия планируемой им познавательной деятельности. Он может сформировать у себя недостающие знания. Он может сформировать у себя необходимые умения и навыки для работы для познавательной работы с такого типа объектами. Это и означает, что субъект может самопроизвольно изменяться. Он своей волей устанавливает цель познания и формирует недостающие условия. В отличие от субъекта, объект в этом отношении пассивен. А это значит, что мы говорили, что он может быть от начала до конца описан действующими в нём законами. Пассивен не означает, что объект статичен, что он лишён Э-э-э способности изменяться. Но вся его изменчивость, она описывается действующим в нём, действующими в нём законами. Она обусловлена действием этих законов. То есть, чего нет у объекта? У объекта нет воли Самопроизвольно изменяться в ответ на действия субъекта. Ну, в нашем потоке присутствуют представители многих разных направлений. социогуманитарных дисциплин или направлений, э-м, значит, профилей социогуманитарной направленности. Это и психологи, и социологи, и лингвисты, и юристы, и, друзья, экологи. Поскольку экология не является наукой естественной. Экологи озабочены проблемами включённости природных объектов в социальную реальность. То есть, для экологов значимым, значимой оказывается защита природной среды с учётом действующих в обществе технологий. А значит, экология — социальное направление. Так вот, для всех С социогуманитарных направлений понятно, что данная познавательная модель не может удовлетворять специфике их профессиональной деятельности. Мы, в общем-то, это уже обсуждали. К касались этого вопроса. И сейчас я просто вкратце скажу, что мы можем дополнить, мысленно дополнить эту схему другой схемой или другой моделью, моделью субъект-субъектный. А-а, где вторая сторона направления, она вторая сторона познания. Она также будет активна. Она также будет формировать свою активность с учётом восприятия воздействий на не на неё познающего. То есть субъект-субъектная парадигма — это такое представление о познавательной деятельности, где обе стороны совмещают в себе или являются представляют собой субъектность, саморазвивающуюся, самопроизвольную. Если социолог проводит интервью, то как респондент отозвётся на его вопросы, а это, конечно, касается не только интервью, это и анкета, то есть это все возможные типы опросов. о как респондент отозвётся на Обращённые к нему вопросы зависят от самого респондента. Он принимает решение, насколько полно, до какой степени искренне и вообще стоит ли отвечать на поставленные вопросы. Ну, по сути, такая же ситуация присутствует и в психологии. ...и, э-э, в общем-то, в лингвистике, там, где, эмм, там, где ведётся работа с живым носителем языка, э-э, и в юриспруденции, там, где, а-э, юрист работает с. анализом деяния конкретного лица или возможного деяния конкретного лица. То есть везде в этих областях мы имеем дело с субесубъектным познавательным отношением. Вот в психоанализе вот этаъсубъектность психологии, она реализована в требовании психоаналитика, в требовании подготовки психоаналитика пройти с необходимостью курс А-а, освоение ролевого участия пациента. То есть психоаналитиком можно стать лишь в результате а-а освоения модели, освония ролевой модели. А-а-а. Ппациента. Ну, мы Э это очень интересная модель, субъект-субъектная. Она принципиально иная, Она получила развитие уже в постнеклассической рациональности. Мы, конечно, в нашем курсе он У нас базовый курс предполагает освоение основ гнесеологии. Мы как бы ограничимся разбором познания в его классической форме. Итак, я сказала, что целью познавательной деятельности выступает познание истины, а под истиной Аристотель предложил понимать, понимать соответствие знания объекту. Ну, вопрос об истине, а вот её определение

Итак, я сказала, что целью познавательной деятельности выступает познание истины, а под истиной Аристотель предложил понимать, понимать соответствие знания объекту. Ну, вопрос об истине, а вот её определение Это всегда вопрос о критериях истины. Под критерием истины понимается способ, с помощью которого устанавливается истинность знания, и отличается истина от заблуждения. Ну вот если Аристотель Э-э, мы уже сказали, понимает под истиной соответствие знания объекту, то заблуждение, заблуждение — это ненамеренное искажение истины. Э-э, древние греки Если в древнегреческой философии поискать аналоги заблуждения, то на эту роль, конечно, подходит то, что древние греки называли мнением. Они обратили внимание на то, что мнений множество, то есть относительно Одного вопроса может быть множество различных мнений. И, более того, древние греки связали эту множественность суждений с определённым типом познания, на основе которого мнение вырабатывается. Они, как вы помните, считали Что условием, причиной множественности мнений является то, что они возникают на основе чувственного познания. То есть, опираясь на работу природных органов чувств, ориентируясь на наши ощущения Представлениея, восприятие и представление. В противовес этому древние греки развивали представление о том, что истина одна, и она может быть познана только разумом. Другой вопрос, который связан с ... будет тоже значим в гнесеологии, — это вопрос, какое знание можно считать достоверным? И-и на этом вот здесь приводится определение: достоверность — это соответствие знания критериям истинности. Мы более подробно коснёмся вопросов критериев, чуть позже.

... будет тоже значим в гнесеологии, — это вопрос, какое знание можно считать достоверным? И-и на этом вот здесь приводится определение: достоверность — это соответствие знания критериям истинности. Мы более подробно коснёмся вопросов критериев, чуть позже. Здесь же я хочу как бы подвести промежуточный итог, сказав, что гносология — это целый комплекс вопросов. Прямо в один шаг ответить на вопрос: «Познаваем ли мир?» — мы не можем. На этом слайде приведены только некоторые аспекты, некоторые значимые вопросы. А-э, в действительности их намного больше. Э-э, всё ещё загадкой для нас остаётся в этой схеме — стрелка. А она скрывает методологию или ту последовательность шагов, познавательных приёмов. которые должны быть использованы в познании для получения истинного знания. Вот вопрос о методах и приёмах познания мы с вами бдемаа, более будем внимательно разбирать на следующей лекции. Начнём мы разговор содержательный сегодня с конца, то есть с анализа тех позиций, которые определились в истории философии по интересующему нас вопросу: Познаваем ли ы, познаваем ли мир в его истине?» Итак, проблема познаваемости мира реализовалась

Начнём мы разговор содержательный сегодня с конца, то есть с анализа тех позиций, которые определились в истории философии по интересующему нас вопросу: Познаваем ли ы, познаваем ли мир в его истине?» Итак, проблема познаваемости мира реализовалась На трёх сформировавшихся направлениях. Первое направление, оно наиболее многочисленно — это познавательный реализм или «познавательный оптимизм». Как вы знаете, сторонники этого направления дают Аргументированный, положительный ответ на вопрос: «Пзнаваема ли объективная истина?» Или «Познаваем ли мир в его истине?» Э-э-э, это очень, значит, сторонники этого направления. Это все философы, за исключением агностиков и скептиков, которые в действительности которые весьма малочисленны. В античности это все мыслители, за исключением школы софистов и скептиков. В новое время — это все эмпирики, рационалисты. В немецкой классической философии — это все мыслители, за исключением Канта. К этому же направлению относится и марксистская философия. В противоположноть познавательного оптимизма. Является позиция агнестицизма. Как вы знаете, агнестицизм даёт отрицательный ответ на вопрос о познаваемости мира, то есть объективная истина, познание вещей самих по себе, как говорил Кант, невозможна. В античности агнестицизм представлен в деятельности школы софистов. В новое время он наиболее полно раскрыт в работах английского философа Дэвида Юма и немецкого мыслителя Эммануэля Канта. Третье направление — скептицизм. Мы им Мы с вами подробно не занимались, поэтому сейчас дадим как-то содержательно охарактеризуем, а-а и-и-и в чём суть этой позиции и каковы её представители? Значит, скептицизм происходит от греческого слова «скептикоз». Что дословно переводится как « ищущий, рассматривающий, исследующий. А обычно мы слово «скептик используем в отношении лица, для которого позиция сомнения, э-э-э ко...который занимает выраженную позицию сомнения. Значит, основателем этого направления стал античный мыслитель Перрон из «Элиды в четвё веке до нашей эры. Пирун прославился тем, что практиковал воздержание от суждения. И такую позицию он занял исходя из следующего понимания Гносиологической ситуации. Но поскольку хмм до нас почти не дошли работы самого Перрона, я буду опираться на описание его позиции в таком авторитетном, такого авторитетного автора, как Диоген Лаэерский. Вот Как Дьягин описывает философскую позицию Перрона. Он ничего не называл ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым. То есть воздерживался от суждения, да? И вообще полагал, что истинно Ничего не существует. Ничто не есть в большей степени одно, чем другое. Итак, налицо знакомое нам с вами, а-а, знакомое Знакомый тип описания познавательной ситуации. Знакомый по нашей работе с философией софистов. Вот такую оценку ситуации или такая оценка ситуации, она Определяется как гносеологический релитивизм. Напомню: релитивизм — это абсолютизация относительного. А если мы говорим о гносеологическом релетивизме, то это означает что, то это означает признание относительности всякого суждения, всякой познавательной установки. Или по-другому, любое суждение или любая познавательная установка Может быть. Хмм... Я прошу прощения, в отношении любого суждения... Или любой познавательной установки может быть и прямо противоположное суждение, и прямо противоположная установка. И такое положение дел для релитивизма норма. Только софисты, софисты, оттолкнувшись от признания принципиальной относительности всяких суждений, приравняли эти мнения к истине. И на этой основе они сделали вывод о непознаваемости истины. А скептики и прежде всего основатель античного скептицизма Пиеррон, он оттолкнувшись от гносеологического релитивизма, сделал вывод О... необходимости воздержания от всякого суждения. И нужно сказать, что вот эта позиция воздержания от суждения, она была поддержана всеми, кто разделял с Перроном его оценку. Относительности всяких суждений. А это Аркиселай, Корнеатэс Кирены, Энасидем, Агриппа, Секстемпирик — это всё античные философы.- сохранились Почти в полном объёме только работы «Секста эмпирика». И эти работы окажут значимое влияние на мыслителей эпохи Возрождения и Нового времени. Где античный скептицизм получит своё второе рождение или своеобразное продолжение. Итак, мы помним, что эпоха Возрождения — это эпоха, предшествующая возникновению науки, формированию науки, научного познания. И-и-и хмм в рамках Возрождения своеобразно столкнуться мировоззрение средневековое с характерным для него культом авторитета христианских догматов. Э-э средневековое теоцентрическое мировоззрение и. Ну, сначала пантеист- принявшее пантеистическую форму мировоззрения Возрождения, а затем, а затем, а-а, мировоззрение деистическое, деизм. О чём мы с вами говорили? То есть Возрождение станет таким переходом от теоцентрического воззрения на мир к научному, формирующемуся в новое время. И неслучайно вы помните, что в Германии, гуманизм принял форму протеста, религиозного протеста, а-а, результатом чего станет появление новой христианской конфессии протестантизма. И вот гуманисты, а-аа уУже знакомые нам. голландский мыслитель Эразм Роттердамский и французский мыслитель Мишель Де Монтейнь очень позитивно воспримут Изучая или знакомясь с работами « секста Эмпирика, скептицизм. Скептицизм ээ для них станет неким инструментом. Скептицизм как гноссиологическая позиция для них станет определённым инструментом. Освобождение от традиции схоластической догматики. В новое время, хмм, вот эта линия античного скептицизма продолжится в работах французских мыслителей Пьера Гассенди и Пьера Белли. И уже будет происходить как бы в контексте, в контексте поиска решения задач развития новой научной методологии познания. Давайте вернёмся к агнестицизму, К агнестицизму Канта., который был подвергнут критике в рамках марксистской философии. И в ходе этой критики кантовского агнестицизма оформилась особая позиция марксистской философии. Она является разновидностью, разновидностью, формой познавательного оптимизма. Итак, Фридрих Энгельс в работе «Людвиг Фербах и «Кнец «Классической немецкой философии» подверг критике агнестицизм Канта. Давайте вспомним, в чём суть или какие, что привело Канта ...к выводу о непознаваемости вещей самих по себе. Мы с вами это разбирали, но сейчас самое время повторить. Итак, Кант, он в критике чистого разума предпринимает анализ познавательной способности. С целью ответить на вопрос о границах. возможных границах познавательной деятельности человека. Под границами, под границами понимается, конечно, может ли Человек, опираясь на свою позна на свою познавательную возможность, знать объективную истину или истину вещей самих по себе. Если познавательная способность ограничена, это значит, что он не может .знать истину вещей самих по себе. Если она безгранична, как считали все современники и предшественники Канта в новое время Если познавательная способность ничем не ограничена, то есть на её пути нет никаких неустранимых препятствий, это значит, что человек может способен постигать вещ истину вещей самих по себе. Итак, Кант ищет ответ на вопрос о границах познавательной способности, анализируя работу самой этой способности. Такой подход Маркс и Энгельс, э-э-э охарактеризуют, оценят как узкий. Значит, Кант приходит к выводу, что ни чувственное познание, ни рассудочное познание и даже разум Не могут сформировать условия, необходимые для познания вещей самих по себе. Познавательная форма, познавательная способность ограничена действующими в ней априорными формами. Да, ну, мы можем начать априорных форм чувственного созерцания пространства и времени, характерных для чувственного познания. Это априорные формы рассудка, понятия и категории, и априорныя формы разума, то есть идеи. Вот эти априорные, то есть внеопытные, представляющие собой условия осуществления познавательной активности формы ограничивают саму эту активность. То есть познавательная активность не может выйти за пределы те границы, которые заданы априорными формами. Как только разум пытается это сделать, вы помните, он впадает в неразрешимое противоречие —антиномия. Икант делает вывод о том, что вещь сама по себе илиноумен непостижим, он вводит понятиевеещи в себе», то есть вещь сама по себе остаётся для человека, для познающего вещью в себе. А то, что может познать человек То, что познаёт наука, — это вещи для нас или феномены. Или то, как именно вещь раскрывается с учётом познавательной активности субъекта. Энгельс. Энгельс в названной работе говорит, что если у нас есть знание некоего вещества, он говорит о Аллизарине, его свойств, и мы можем на практике Послучить вещество с соответствующими свойствами, то это лучшее свидетельство того, что истина данного вещества нами познана. Итак, согласно Энгельсу, а-аа Практика выступает критерием истинности. И на практике решается вопрос: полученное или имеющееся, полученное нами знание истинно или нет? Что же собой представляет? Да, сначала давайте вот что. Давайте всё-таки соотнесём или критически посмотрим, прав Энгельс, Действительно ли его довод опровергает Канта? Не может ли быть так, что воспроизводимое на практике вещество с его свойствами укладывается в формулу феноменов. То есть, наше знания о Э этом веществе сформировано с учётом нашей, нашего практического интереса в границах нашей заинтересованности, которая и реализовалась в познании этого вещества. Я лично здесь противоречий не вижу. И-и хмм Если мы остаёмся, э-ээ или встаём на позиции логики подхода к вопросу, предложенной Кантом, то рассуждения Энгельса вполне согласуются с Кантовским Пониманием о познаваемости вещей для нас или феноменов. Но дело в том, что Маркс и Энгельс аа размышляют о познании в другой логике. В логике общественной практики. А-а, по отношению к которой познавательная деятельность выступает её моментом, её конкретной формой, одной из многих. Итак, в марксизме Критерием истинности, или в качестве критерия истинности была выдвинута общественная практика. Ещё раз. Понятие общественная практика очень широкое.

Критерием истинности, или в качестве критерия истинности была выдвинута общественная практика. Ещё раз. Понятие общественная практика очень широкое. Оно включает в себя все возможные виды деятельности человека. И те виды деятельности, через которые мы непосредственно соприкасаемся с материальной реальностью и преобразуем её. И те виды деятельности, в которых мы а-а непосредственно преобразованием материальной реальности не заняты. Но, э-э, согласно марксистской философии, марксистской позиции Целью практики является, конечно, преобразование материальных систем. И все виды деятельности так или иначе работают на решение этой задачи. Э-э-э, к преобразованию материальных систем относятся также и социальные системы. Не забываем, что марксизм — это Диалектико-материалистическая философия. Чем характеризуется практика? Практика характеризуется своей целенаправленностью. Вот уже этого достаточно, чтобы понять, что практика не возникает сама по себе как-нибудь из чего угодно. Как только мы говорим, что у некой деятельности есть заданная цель, и эта деятельность. то мы сразу же предполагаем или понимаем, что эта деятельность должна быть организована особым образом. Э-э, для достижения заявленной цели. То есть рациональность, рациональность тоже будет характерной чертой практики. Итак, целенаправленность, предметно-чувственный характер. Преобразование материальных систем. Ну, это вот то, о чём мы говорили. Каковы же функции практики в познании? Ну, во-первых, поскольку познание.. мм.. ну, во-первых, практика в широком смысле слова является или выступает основой познания. То есть познание черпает ...свои, свои задачи из социальной практики. Оно мотивировано целями развития социальной практики. И и в этом смысле практика является движущей силой познания. А она является целью познания. То есть всякое познание а-а реализуется в конечном итоге ради целей общественного преобразования, общественного развития. А также практика в марксизме раскрывается как критерий познавательной деятельности, о чём мы уже сказали. Каковы же свойства истины? Ну, во-первых, это самое главное свойство Истина объективна по своему содержанию.

А также практика в марксизме раскрывается как критерий познавательной деятельности, о чём мы уже сказали. Каковы же свойства истины? Ну, во-первых, это самое главное свойство Истина объективна по своему содержанию. То есть истиной мы называем знание, которое выражает содержание объекта. При этом истина субъективна по форме. Субъективность по форме Проявляется в том, что различные исторические субъекты или культурно-исторические субъекты, опираясь на доступные им средства выражения, аа могут очень по-разному выражать Фиксировать в знании одно и то же объективное содержание. То есть, ну, давайте с простого начнём. Значит, э-ээ, одно и то же знание на китайском языке и на английском языке будет выражаться сильно по-разному. Значит, поскольку это различные типы письма и так далее, и так далее. Значит, если мы ограничимся европейской культурой, то одно и то же объективное по содержанию знание в средствах выражения XVIX века, в средствах выражения науки XIX или XX веков тоже может быть выражено по-разному. Но зде здесь важно понимать, что от формы выражения объективность содержания не страдает. Вот когда мы находим форму выражения, позволяющую выразить То есть форма должна позволять выразить объективное по содержанию знание. Если это будет неудачное, ээ, значит, выбор формы, то, конечно, объективность содержания и того, что выражается, окажется в страдательном залоге. Третье свойство истины — истина конкретно. То есть истинное знание не может быть о чём-либо, ни о чём вообще. Это всегда предметное выражение объективного содержания. Аспекты истины. Их два.

Третье свойство истины — истина конкретно. То есть истинное знание не может быть о чём-либо, ни о чём вообще. Это всегда предметное выражение объективного содержания. Аспекты истины. Их два. Первый аспект — бытийственный. Истина есть. Ну, этот бытийственный аспект мы, истину мы с вами могли заметить, знакомяшись уже опять же с философией древних греков. Особенно наглядно это представлено хм у Платона, где истина, то есть идеи или мир идей одновременно бытие. То есть бытие только то, что истинно. А истина всегда есть или бытие. И вот Платон это очень наглядно уже свёл в своей онтологии. Сходную, сходную, но, конечно, уже на другом этапе, в другую эпоху. Позицию мы видим у Гегеля, где абсолютная идея предстаёт как субстанция. И истина. И Любая форма или ступень саморазвития абсолютной идеи, Любая форма бытия, да? Это и есть этап становления истины. То есть истина бытийствует. Или, допустим, у Мартина Хайбигера, «мыслителя XX века, мы его с вами записали в экзистенциалисты. Э-э-э, у Хайдигера истина укоренена в бытии. Или, например Русский религиозный философ Павел Александрович Флоренский. А-а, в работе «Столб и утверждение истины» подверг анализу представленность понятия истины в разных языках. Ии показал, что в древнерусском языке истина писалась как «истина с буквой «Е, прямо указывая на свою суть. Истина — это то, что есть. Хочется Прям вот продолжить то, что есть на самом деле. То есть истина — это не то, что мнится, желательно, к чему мы предрасположены. Нет. То есть это безотносительно к тому, что мы ждём или к чему мы уже готовы, к какому знанию мы уже подготовлены. Истина есть, независимо от того, что мы о ней думаем. Она такая, какая она есть. И неслучайно наш отечественный философ грузинского происхождения Мирап Константинович Мамардашвили. Он говорил о том, что вставший на путь познания истины, должен обладать мужеством, поскольку знание истины может перевернуть твой мир. И именно поэтому, э-э, или в этом свете понятно, что все наши надежды и упования, они ээ препятствуют познанию истины. Они как бы удерживают нас в сфере субъективного э То есть в мире наших заблуждений. И Мамардашвили говорил, что философия как познание истины начинается, когда перейдён Перейдя на грань отчаяния. То есть, за той гранью, где че та гранью, за которой он простился, простился, оставил свои надежды, упования, чаяния и готов встретиться лицом к лицу с истиной. Аксеологический аспект истины. То есть ценностный, да? Аксеология — это учение о ценностях. Истина как ценность раскрывается прежде всего в деятельности нравственно-этической. То есть там, где мы должны сделать порой трудный для нас Этический выбор. Деятельность, в которой мы проявляемся как нравственные существа. И, конечно, э-э-э, здесь представление о том, что же истина, а в этике истину принимает вот, ээ, значит

Этический выбор. Деятельность, в которой мы проявляемся как нравственные существа. И, конечно, э-э-э, здесь представление о том, что же истина, а в этике истину принимает вот, ээ, значит Проблематика истины и лжи принимает совершенно конкретную форму добра и зла. Вторая —— в эстетической деятельности. То есть там, где мы формируем наше представление о красоте и прекрасном, а само это представление Формируется в единстве с нашим пониманием истины. Э-э-э, вот один из э-э философов советских, сейчас быстро его не назову, но у него была очень яркая такая позиция в эстетике. Э-а, противоположность прекрасному, вы знаете, безобразное. А он, а-а артикулировал, как бы он сделал здесь, хмм, ввёл понятие безобразного. Он стал безобразное трактовать как безобразное или лишённое образа? Какого образа? Образа добра. ...образа справедливости, образа истины. То есть безобразное — это то, что сформировано безотносительно к образу истины. Ну и наконец, праксилогическая ценность истины или то, как Какую роль истина играет в практической деятельности? В практической деятельности истина выступает ориентиром, условием. То есть истинное знание есть условие успешности нашей практической деятельности. Представление об истине позволяет нам оценить В том ли направлении мы движемся, осуществляя ту или иную практическую активность? Сегодня все эти аспекты,, все эти значения истины как ценности, они чрезвычайно, они всегда актуальны, и сегодня тоже они актуальны. Поскольку весь вот этот ком проблем, с разных сторон, в разных измерениях выражающих кризисность существования современного человечества, разрешён без обращения к тому, как мы понимаем истину, какое место и роль мы ей определяем в бытии человека. Во весь этот ком проблемы, конечно, разрешён быть не может.

Ну и наконец, давайте, а теперь давайте поговорим о различных подходах к пониманию того, что же есть истина. Мы уже говорили о классической теории, восходящей к Аристотелю. Она получила название теория соответствия или теория корреспонденции. Здесь истина определяется как соответствие знаний действительности. И вот смотрите, критерии истины, да? Опять, по сути, воспроизводится, воспроизводится само определение истины. Иными словами, то, что мы называем критерием истины и составляет сущность истины. В противном случае, а-а, наше определение истины не будет работать, мы не сможем его использовать. Мы видим, что Вот здесь среди представителей, опять же, только некоторые сторонники этой теории истины, этого подхода к пониманию истины. А в действительности их намного больше. Ну вот я сделала акцент на античности, на Средневековье, на Новом времени. И Э-э, выделила представителей или сторонников этой концепции в XX веке. Здесь приведены представители философии неопозитивизма. И поскольку направление само по себе это сложное, мы говорили о нём всё-таки Очень в общем и поверхностно. Давайте посмотрим, давайте посмотрим, как в неопозитивизме раскрывается истина, истина корреспонденции, понятая как корреспонденция. Итак, у Джорджа Мура, в работах Джорджа Мура английского философа, родоначальника аналитической философии. В работах Бертрана Рассела, Людвига Видгенштейна. А-аа. Истина раскрывается как соответствие суждения объекту. Или как соответствие убеждения факту. А вот ээ в работах Альфреда Тарского Э-э знаменитого польско-американского математика, логика, э-э автора семантической теории истинности. .представляющего представителя Львовско-Варшавской логической школы в рамках философии неопозитивизма. Так вот у Тарского и Пуппера, а-а Истина раскрывается как соответствие суждений мета-языка суждениям языка объекта. То есть, с учётом того, что мы говорили о неопозитивизме, где Размышление ведётся в границах логики языка науки. Э-э-э ну, я сейчас не буду воспроизводить всё, что мы говорили о неопозитивизме. Я вам просто дополнила, а вы думаю, повторите и попробуйте это связать. Итак, эээ.. Истина как соответствие знаний объекту. На первый взгляд, что может быть вернее? Я бы сказала, что очень естественно считать, что истина есть вот такое соответствие. Однако Когда мы внимательно присмотримся к этому определению, мы обнаружим некоторые затруднения. поскольку соответствие должно быть установлено путём сравнения или на основе сравнения двух Типов реальности. Реальности знания, то есть субъективной реальности. Знание у нас — это образ вещи или явления. Образ вещи, э-э-э.. Хмм,ринадлежащий психической реальности или произведённой нашей психикой. Закрепл, да. Значит, итак. Итак, речь идёт о том, что с одной стороны, реальность — знание, это психическая реальность, это Субъективная реальность, и мы должны сравнить её образ с объективной реальностью с материальной по природе своей вещью или явлением. Вот такое сравнение весьма проблематично. Я сейчас вывела на этих слайдах высказывания двух мыслителей. Один из них — современный немецкий философ Штекмюллер. Вот он пишет: «Соответствие, очевидно, должно представлять собой отношение

Вот такое сравнение весьма проблематично. Я сейчас вывела на этих слайдах высказывания двух мыслителей. Один из них — современный немецкий философ Штекмюллер. Вот он пишет: «Соответствие, очевидно, должно представлять собой отношение ...при котором оба стоящие в этом отношении члена должны быть равными или, по крайней мере, аналогичными. То есть мы можем сравнивать, да, а-а, устанавливать соответствие лишь между аналогичными членами. Как могут? Суждение как психическое образование или предложения как языковое выражение, быть аналогичными положению вещей действительного мира. Вот Штегмюллер формулирует проблему. Как это возможно? Здесь есть проблема, здесь есть противоречия. Ещё один мыслитель Вендельбанд, представитель философии неокантианства в работе «Прелюдии», пишет: «Сравнение есть ведь деятельность соотносящего сознания. И возможно лишь между двумя содержаниями одного и того же сознания». Поэтому

Ещё один мыслитель Вендельбанд, представитель философии неокантианства в работе «Прелюдии», пишет: «Сравнение есть ведь деятельность соотносящего сознания. И возможно лишь между двумя содержаниями одного и того же сознания». Поэтому О сравнении вещи с представлением никогда не может быть речи, если сама вещь не есть представление. И дальше он А-а, объясняет, как могло случиться, как могло такое получиться, что человек именно такое понимание истины воспринимает как самое очевидное. Ошибочное мнение, будто представления сравниваются с вещами. Вытекает лишь из того, что обычное сознание принимает чувственные впечатления за сами вещи. То есть мы впечатления своего сознания принимаем за сами вещи. И поэтому не видим здесь проблемы. Так как вещи, представления несоизмеримы, у нас нет ни малейшей возможности решить, совпадает ли представление с чем-либо иным, кроме представления. Итак, такая замечательная теория корреспонденции обнаружила

Так как вещи, представления несоизмеримы, у нас нет ни малейшей возможности решить, совпадает ли представление с чем-либо иным, кроме представления. Итак, такая замечательная теория корреспонденции обнаружила ...в своём составе неразрешимые противоречия. Неразрешимые противоречия. Мы не можем установить соответствие, принимая во внимание, что реальности, которые мы будем сравнивать или должны сравнивать, мы не будем, а мы должны их сравнивать. Они разные природы. А сравнивать мы можем лишь Один образ сознания с другим образом сознания. И по сути, мм, вот осознание ограниченности классической трактовки истины и породило множество попыток эту ограниченность преодолеть. А вот все другие концепции, они относятся, их относят уже к неклассическим. А ближайшая по времени возникновения и по ширите распространённости — это теория когеренции. Значит, ну, эта теория истины, она хороша тем То есть, значит, она свободна от противоречий теории соответствия. уже тем, что здесь соответствие или самосогласованность должна устанавливаться между двумя видами знания. То есть критерием истины здесь выступает соответствие знания другому знанию. Ну, то есть критерий этот логический. Значит, и первый, кто его ввёл, был мыслитель XVII века, его предложил Барух С Пиноза. Он предложил этот критерий для критерий истины для решения проблемы установления истинности теоретического знания, которое не может быть никоим образом подтверждено или опровергнуто на опыте. ...ле опытным путём. Этой же концепции придерживается и австрийский мыслитель Отта Нейрот. Здесь только нужно принять во внимание одну значимую специфику. Вот это установл. Значит, вот это установление истинности нового полученного знания путём приведения его самосогласования его с ...знанием, которым мы уже располагаем, и истинность которого у нас уже не вызывает сомнений, вот такого рода процедура возможна лишь в границах замкнутой системы знания. Если мы посмотрим с вами на современное НаЕсучное знание, то мы увидим, ну, скажем так. Мы всего не увидим, но нам станет понятно, что это очень сложно организованноя Днутренне дифференцированное, то есть разнообразное знание. Причём я даже не говорю о различиях между такими науками классическими, как там, допустим, химия, физика, биология. Даже если мы ограничимся одной из них в её современном выражении А будь то физика, химия или та же биология и так далее другие науки, да? То мы увидим, что это сложноорганизованное знание со своими разделами. Аа когда Соседние разделы физики, ну, условно говоря, соседние- соседние, то есть эммм, как бы пограничные, они тем не менее развиваются с опорой на различные языки описания. И, скажем, одно и то же понятие В разных разделах физики может определяться по-разному. В зависимости от предметной специфики данного раздела, от особых, от его особых познавательных задач. Так вот, критерий когеренции, повторяю, он работает на установление истинности нового знания лишь в границах замкнутой системы знания. Мы не можем устанавливать истинность какой-то идеи, условно говоря, одного раздела физики, апелрируя к подтвердившей свою истинность идеи другого раздела физики. Только в границах одной системной организации знания. Так. Э-эУ нас есть также прагматическая теория истины. Она сложилась в рамкахамериканской философии прагматизма, основатель которой Чарльз С Пирс, представители Уильям Джеймс и Джон Дьюви.

Так. Э-эУ нас есть также прагматическая теория истины. Она сложилась в рамкахамериканской философии прагматизма, основатель которой Чарльз С Пирс, представители Уильям Джеймс и Джон Дьюви.

Так. Э-эУ нас есть также прагматическая теория истины. Она сложилась в рамкахамериканской философии прагматизма, основатель которой Чарльз С Пирс, представители Уильям Джеймс и Джон Дьюви. И здесь истина определяется как полезность знания. То есть критерием выступает успешность его использования, успешность его использования. Ну Такая узкая трактовка, да, узкий критерий, узкая трактовка истины. И наконец, четвёртая концепция, с которой мы познакомимся, — это а-а, так называемая конвенционалистская или консенсусная концепция. Основатель её французский математик Андри Пуан Кре, представитель Казимир Айдукевич — это представитель неопозитивизма, Имралакатас, представитель современной философии науки, и Юрген Хаббермас, представитель Фрайбургской школы философии. Здесь Согласно этой концепции, истина должна быть установлена на основе консенсуса. Или истина есть достигнутый консенсус позиций, разазных позиций. представителя экспертного сообщества. Учёного сообщества. Вот само появление такой концепции означает осознание ограниченности объективных критериев истинности. То есть мы больше не можем полагаться на объективные критерии истинности.У нас есть с этим проблемы, мы не можем сравнивать знание и объект. само знание усложнилось. А-а, и теперь истина должна быть достигнута как консенсус. При этом мы, конечно, должны понимать, что вот этот консенсус, он не является чистым произволом субъективностей. Нет. Речь идёт об экспертном сообществе. Речь идёт об ээ авторитетных носителях современных представлений. В данной области науки. То есть сам консенсус, он обусловлен некими ранее уже принятыми сообществом понятиями, идеями или аксиомами. И очень часто, хмм, значит, когда есть две научных теории, вот предлагаются две научных теории об одном и том же. И нужно выбрать, какая из них получит- получит статус истинной теории. И хмм часто для При том, что обе они аргументированы, обоснованны, очень часто при выборе одной из нескольких теорий руководствуются соображениями удобства или простоты в использовании. А-а эстетического совершенства. То есть реализованного идеала красоты, например, в доказательстве, в том или ином доказательстве теоремы. То есть критерий красоты будет работать. Итак, критерии истинной- истины. Это ясность, отчётливость, простота.

А-а эстетического совершенства. То есть реализованного идеала красоты, например, в доказательстве, в том или ином доказательстве теоремы. То есть критерий красоты будет работать. Итак, критерии истинной- истины. Это ясность, отчётливость, простота.

А-а эстетического совершенства. То есть реализованного идеала красоты, например, в доказательстве, в том или ином доказательстве теоремы. То есть критерий красоты будет работать. Итак, критерии истинной- истины. Это ясность, отчётливость, простота. Красота, доказательность, непротиворечивость, проверяемость и практическая полезность.

Красота, доказательность, непротиворечивость, проверяемость и практическая полезность.

Практическая полезность. Формы истины. Вот я начну сс истины абсолютной-относительной. Вот с этой формы. Значит, понятие абсолютно и относительное истины.

Практическая полезность. Формы истины. Вот я начну сс истины абсолютной-относительной. Вот с этой формы. Значит, понятие абсолютно и относительное истины.

Практическая полезность. Формы истины. Вот я начну сс истины абсолютной-относительной. Вот с этой формы. Значит, понятие абсолютно и относительное истины.

Практическая полезность. Формы истины. Вот я начну сс истины абсолютной-относительной. Вот с этой формы. Значит, понятие абсолютно и относительное истины. Истина. Были введены эти понятия в рамках марксистской философии. И введение таких различений истины на абсолютную и относительную было обусловлено Особенностью, которую мы ещё с вами не обсуждали. Дело в том, что когда возникает, когда диалектика достигает своего научного оформления, когда она становится методологией научного познания А это происходит у Гегеля, а затем это. Сначала диалектика разрабатывается, мы помним Гегелем на идеалистических основаниях. А затем уже формы научной методологии она обретает в рамках материалистической марксистской философии. Э-э-э, здесь открылся, обнаружил себя очень важный аспект истины, который мы ещё не обсуждали. А-а у Гегеля истина впервые раскрывается как развивающаяся. То есть наука XVII, VIIX, начала XIX столетия, вообще она имела дело с представлением об истине как о чём-то, как о некой данности. ко...торую исследователю предстоит открыть. Вот она есть, она заключена в объекте, и её нужно извлечь. Выразить в форме знания. А у Гегеля истина впервые предстаёт как исторически развивающийся феномен. И- ээ в марксизме, в марксизме, а-а, вот эта находка Гегеля, да? это его открытие, оно было э-э ммм подтверждено. Аа, то есть Диалектическая установка, диалектический метод философии Маркса и Энгельса, он предполагает, что истина должна раскрыться э в её развитии. Значит Кроме того, развивается сама познавательная способность человека. Она же тоже не стоит на месте, она тоже развивается. Вот для того, чтобы выразить вот этот сложный динамический момент в познании И вводится у Маркса и Энгельса представление о абсолютной истине, то то есть некой гипотетической полноте знания об объекте как таковом. Абсолютная истина — это полное знание. ...которая не может быть ни дополнена, ни, конечно, опровергнута. А вот, э-э для того чтобы вот эт вот эти переходы или движения к познанию абсолютной истины выразить, вводится дополнительно понятие относительной истины. То есть, это те наши представления, которые не противоречат абсолютной истиной, истине, но, а-аа, в которых идеал полноты не реализован. То есть относительная истина — это то знание, которое будет исторически дополняться. Ну вот так. Это понятия диалектические. Это диалектическая пара, а значит, мы должны трактовать их, понимать их одно через другое как диалектические противоположности. То есть истинность Относительного знания определяется его непротиворечивостью, его непротиворечивым отношением к знанию абсолютному. Ну и так далее. Абсолютная истина есть в этом смысле. Движение относительных истин или раскрывается как последовательное движение истин относительных. Здесь тоже есть проблемы внутренние, они очень интересные, но мы сейчас об этом, на этом, конечно, останавливаться не будем. Но научная истина — это истина, которая Соответствует критериям научного знания. К ним относятся доказательность, непротиворечивость, проверяемость, общезначимость и системность. Ещё раз: доказательность, непротиворечивость, проверяемость, общезначимость и системность — это критерии научного знания. А-а, операциональная истина. Иеррациональная истина проявляется при выборе инструментария познавательного как соответствующего познавательной задаче. То есть вот это соответствие инструментария задачи и называется операциональная истина. Концептуальная истина —то способ установления истины путём подведения или Приведение в соответствие неких представлений с устоявшейся нормой или концептом. Ну, допустим, если мы возьмём религиозное сознание как пример, то здесь вот христианин, он должен решить А правильно он поступает или нет? Для того чтобы найти ответ на этот вопрос, он должен привести в соответствие образ своего случившегося действия или планируемого действия в соответствии с образом Иисуса Христа. Вы помните, что в средневековой философии очень многие работы назывались «подражание Христу». То есть быть христианином — это пребывать в связио Христом, да? Экзистенциальныя истина. Экзистенциальными мы называем те истины, которыми мы руководствуемся в. К этим истинам могут относиться наши убеждения. А-э, какие-то ценности, идеалы — это те представления, которые играют, э-э-э, выполняют роль мерила истины в организации нашего внутреннего мира. Предметная истина. Ну вот предметная истина А-а, выражается в соответствии знаний предмету данной науки или предметной области данной науки. То есть, между получаемым знанием и предметом научной деятельности должно быть отношение соответствия.

Значит, формы познания. Формы познания. Мы перейдём к субъекту, к анализу, э-э, вот форм чувственного познания, абстрактно-логического познания. Итак, в познании, как вы помните, мы выделяем различные, как бы его ступени или формы. Уже, начиная с Аристотеля, познание мыслится как хмм начинающееся с чувственного познания. Он первый, кто а-аа признал Значимость чувственного познания. До Аристотеля, как вы помните, чувственное познание отметалось как чреватое заблуждениями или мнениями. Итак, чувственное познание, оно протекает, ээ, хмм или реализуется в форме контакта органов чувств человека с материальной вещью. При этом, как Кант справедливо подчеркнул Не орган чувств оказывает воздействие на вещь, а вещь оказывает воздействие на орган чувствования. У нас пять природных органов чувств: Э это зрение, слух, обоняние, осязание и вкус. И первая познавательная форма, она называется ощущение. Это форма познания, выражающаяся в формировании наглядно-чувственного образа отдельных свойств или сторон вещи. Отдельного свойства или стороны вещи, конкретной вещи. Основой для осуществления чувственного познания, мыслительной основой выступает образное мышление. Мы его с вами обсуждали. Вернитесь к тем занятиям и повторите: образное мышление всегда предельно конкретно, оно может Фиксировать, э-э, э-э с подробностями там предельной степени, формировать образ конкретной единичной вещи. Так вот, на уровне ощущений возникает наглядно-чувственный образ отдельного свойства или отдельной стороны вещи. На уровне восприятия у нас впервые возникает наглядно-чувственный образ целостной вещи или вещи в её целостности. Однако, вот этот образ на ступени восприятия удерживается мышлением до тех пор, пока продолжается непосредственный чувственный контакт с вещью. На уровне представления, а это высшая ступень чувственного познания, мышление способно удерживать целостный образ вещи и работать с этим образом уже безотносительно к ...необходимости чувственного контакта, потому что этот образ поддерживается с опорой на механизмы памяти. Он запечатлён в памяти. И полу и тогда мы должны сказать, что представление — это. Форма чувственного познания, где человеку реально впервые оказывается доступной творческая свобода самовыражения. Потому что здесь он может, работая с различными образами когда-либо оформившимися, когда-либо воспринятыми и оформленными, значит, закреплёнными в памяти, вспоминая эти образы, да? А-а, он может к ним вновь и вновь обращаться с учётом каких-то новых задач. И он может впервые Производить образы вещей, прямых аналогов которым в окружающем его мире нет. Оно такого рода образность получила название кинтаврическая образность. А, ну, примеры, это, например, это русалка или ковёр-самолёт. Э-э, или скатерть-самобранка, а-а, или сам кинтавр, или сфинкс, вот все тонические существа мифов, они, как правило, представляют вот такое собрание, собрание образов разных известных человеку. А-аа вещей окружающего мира. Но тот факт, что вот эти разные образы- образы скомпонованы во что-то новое, производят, конечно, впечатление ужаса. на слушателя, когда ему сообщается об этом образе, там. ...чудища какого-то хтонического чудища из другого мира, да? То есть вот за счёт такой сложно организованной, сконструированной образности достигается возможность говорения о иных мирах. Иных, чем те, которые нас окружают. Чувственное познание, оно ограничено в своих возможностях. Здесь мы можем, как я уже сказала, постигать свойства отношения к конкретной вещи. Мы можем устанавливать, опираясь на него сходства и отличия. А-а, но на этом, так сказать, ээ его возможности заканчиваются. А вот абстрактно-логическое познание, оно уже осуществляется с опорой на логическую способность ума. И происходит в трёх формах. Базовое среди них — это понятие Мы с вами когда-то говорили, что понятие — это мыслеформа, выражающая общее какого-то класса явлений. Вот это вот такое очень простое и понятное определение. Существуют различные классификации понятий. Вче в учебнике Панина Алексеева предложена одна из классификаций, довольно интересная, почитайте. Значит, в этой классификации различены, ну, вот, как мы уже сказали, понятия, отражающие общее в предметах, понятия, выражающие существенные признаки предметов, понятия возвышающиеся до раскрытия смысла предмета и понятие идеи. Вам будет интересно познакомиться уверенно с этой классификацией. Значит, относительно понятий существует вопрос их происхождения. Это целая проблема. И-и-и здесь разные гипотезы. Сам вопрос происхождения понятий, он стал, очевидно, интересен, по крайней мере, начиная со Средних веков. Потому что мы с вами обращали внимание, что, а-а, как бы таким Сквозным вопросом в схоластике оказывается вопрос о происхождении универсалей или общих понятий. И мы говорили, что там оформились две позиции: номинализм и концептуализм. Вот повторите эти позиции. Э-ээ, и на семинарах давайте это представим. Вспомним вместе, что это за позиции в вопросе происхождения понятий. Ещё одна позиция, она выражена. Мы её находим по сути у эмпириков. Она встречается, потому что она связана с методом индукции. То есть, суть этой другой позиции состоит в том, что мы можем индуктивно вывести общее из известных нам единичных его проявлений. А, а это и есть метод индукции, да? То есть метод получения нового знания путём вывода общего из исходной частной посылки. И мы с вами уже не раз говорили о проблемности такого вывода. ... его, так сказать, слабых местах, уязвимостях, которые проявляются как раз в неравности логических объёмов посылки и вывода. Посылка всегда конечна, то есть число случаев, которые нам известны, доступны, которые мы можем принять во внимание при выводе общего. Значит, вот эта посылка исходная конечна, а вывод, который мы делаем, он бесконечен. Э-э-э, ну, в марксистско-ленинской философии, в общем-то, принят этот подход был. А-а, там происхождение понятий хмм Их возникновение объяснялось многократным повторением на практике. Закреплением в познании образов. единичных образов, включающих в себя общее. И вот эта вот многократность повторения, она на каком-то этапе приводит к диалектическому скачку, когда общее, так сказать, представленное в самиых единичных вещах Выделяется и становится содержанием нового типа мышления, новой мыслеформы и форм- понятия. Ну, всё это проблемно весьма. Это просто я так обзорно. Есть и другие подходы. Само понятие всегда по форме конечно, а по содержанию бесконечно. Конечность по форме выражается в том, что мы можем говорить о разных понятиях. То есть вот эта определённость, понятийная определённость, а предел — это граница и это конечность, да? Понятийная определённость, понятие справедливости — это одно, понятие истины — это другое, понятие добра — это третье. Вот то, что мы можем различать, вот эту конкретику, то, что эта конкретика реализована в понятии, и означает, что понятие по форме конечно. А по содержанию оно всегда бесконечное. То есть оно ээ содержательно распространяется на все возможные случаи. ..реализации, единичной реализации этого общего. То есть, если это понятие стол, то его содержание распространяется на все возможные столы, число которых мы. -а... Нет у нас оснований ограничивать. Мы полагаем, что оно безгранично. Суждение. Суждение — это форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чём-либо. Мы говорили о суждениях, о классификациях суждений у Канта. Повторите это, там у него есть аналитические и синтетические суждения, априорные и апастриорные. И умозаключения — это рассуждения, в которых путём ...в которых логическим путём выводятся новое суждени. А-аа. Человек или все люди смертны, Сократ — человек, следовательно, Сократ смертен. Значит, преимуществом абстрактно-логического познания является то, что здесь нам оказывается доступным познание общего. То есть того, что не может быть представлено, да, схвачено ни ощущениями, ни восприятиями, ни представлениями. На основе вот такого понятийно зафиксированного, общего, сформирована вообще европейская культура. Язык понятий, это язык философии, это язык науки, это язык религиозных учений. это язык политики, морали, права,м и так далее. Э-э-э, на языке понятий мы можем поставить вопрос о сущности. Мы впервые получаем возможность ставить вопрос о сущности явлений, не ограничиваясь тем, что доступно нам на ощупь. Скажем так, да? То есть человек, опираясь на им же развиваемые формы абстрактно-логического познания, по сути выходит в своём мышлении посредством мысли, он преодолевает горизонты непосредственно окружающего его мира. А-а, ну и так далее. Э-э, абстрактно-логическое познание, оно связано с чувственным познанием. То есть чувственное познание может становиться предметом анализа логического. Но также абстрактно-логическое познание, оно может развиваться по собственным законам.У него есть собственные законы, собственные принципы движения. Да. Ну и третья форма познания — это интуитивное познание. В отличие от чувственного и абстрактно-логического, интуитивное познание непосредственно. Чувственное познание опосредовано ощущениями, восприятиями, представлениями. Абстрактнологическое познание опосредовано понятиями, суждениями, умозаключениями, приёмами познавательными и так далее. И вот эта опосредованность позволяет нам производить рефлексию. В отношении полученного знания. То есть опосредованность выступает условием возможности критической оценки полученного знаниевого результата. В случае же интуиции мы ничего определённо сказать о способах получения знаний не можем. И поэтому интуитивно полученное знание предполагает дальнейшую его дополнительную проверку. То есть мы никогда не можем и не должны полагаться на субъективную убеждённость, которая, как правило, сопровождает интуитивное познание, а должны озадачиться А-а, поиском способов проверки полученного знания на предмет его истинности. Э-э-э, ну, надо сказать, что в различных направлениях философии значение чувственного, абстрактно-логического и интуитивного в познании оценивалось по-разному. Например,

А-а, поиском способов проверки полученного знания на предмет его истинности. Э-э-э, ну, надо сказать, что в различных направлениях философии значение чувственного, абстрактно-логического и интуитивного в познании оценивалось по-разному. Например, В сенсуализме и эмпиризме роль чувственного познания оценивается, э-э-э, ну-м-у, как ведущая. А в рационализме абстрактно-логическое познание или познание разума В проротивовес эмпиризму оценивается как ведущая роль его. А также существует неизвестное нам пока направление — интуитивизм. Представители которого французский философ, представитель направления «философия жизни» Андрий Бергсон. И, например, русский философ Николай Ануфриевич Лосский, русский религиозный философ. Вот они считали, что вот эта разделённость субъекта и объекта познания, разделённость и противопоставленность, которая представляет, да, вот границы, которые Значит, или разделённость внешнего и внутреннего самого объекта. Вот эти границы, они могут преодолены только с помощью интуиции. То есть субъект, опираясь на интуицию, лишь может мысленно как бы перенестися в объект и постичь как бы его сущность. А в единстве внутреннего и внешнего объекта. Ну, хмм, подобные подходы близкие, знаете, есть в средневековье идея экстазиса. То есть расширение границ своей субъективности. Действительно, здесь вот это такие граничащие формы познавательные. На этом я уже должна заканчивать нашу лекцию. В завершение я хочу сказать, что ещё раз напомнить, что тема гносеологии или учение о познании — это довольно большая тема. Мы остановились только на некоторых, только на некоторых сторонах, на некоторых аспектах гносеологической проблематики. Продолжим наш разговор о гнесеологии, а-а, на следущ в следующей лекции. Всего вам доброго, до свидания.