Редактор слайдов

Добрый день. Э-э, сегодня мы с вами будем говорить о науке, о научном познании, э-эа, поскольку тема нашей сегодняшней лекции — научное познание, введение философию, методологию современной науки. А-а-э, философия

Добрый день. Э-э, сегодня мы с вами будем говорить о науке, о научном познании, э-эа, поскольку тема нашей сегодняшней лекции — научное познание, введение философию, методологию современной науки. А-а-э, философия Изучает науку. Или наука входит в предмет философского познания в двух своих главнейших аспектах, именно как особый вид познавательной деятельности и как социальный институт. Ну, наряду с этим мы можем выделить третий аспект — науки как форма общественного сознания. И для философии очень важно удерживать в поле зрения, в поле зрения своего познавательного подхода одновременно и специфику научного подхода. И сложный характер взаимоотношений науки с другими видами социальных практик. Имею в виду сложные зависимости, которые возникают между наукой и этими социальными практиками. Философию интересуют... Итак, философию интересует сущность науки, её специфика, специфика её деятельности, её особая вплетённость в мир социальных взаимоотношений, социальных коммуникаций. АЭ-э, прояснение роли науки, ммм, с точки зрения решения задач социальной практики, а это многообразные задачи. Э-э-э, философию интересует Предпосылки возникновения науки и социокультурные факторы, влияющие на её развитие. Одновременно и для философии всегдам значимы ээ механи внутренние механизмы. Ввнутренняя логика развития научного познания. механизмы преемственности а-а в научном познании. Это целый комплекс проблем, э-ээ ..-разному как бы высвечивающих и существо науки, и сложный способ её присутствия в мире. Э-э-э.. ...того, как влияет сама наука и какие влияния она в свою очередь, испытывает, от чего зависит. Кроме того, конечно, философия была значимо, как мы знаем, сыграла важнейшую роль в при возникновении, в процессах формирования. ...самого научного познания. Аа философия ммм раскрывается как значимый фактор в развитии науки на этапах кризисов. Ну вот, если говорить о науке, то мы оттолкнёмся от, я думаю, понятного уже для большинства из нас, а может быть, для всех.

Ну вот, если говорить о науке, то мы оттолкнёмся от, я думаю, понятного уже для большинства из нас, а может быть, для всех.

Ну вот, если говорить о науке, то мы оттолкнёмся от, я думаю, понятного уже для большинства из нас, а может быть, для всех. очень понятного определения, предложенного академиком Степиным. Наука — это особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире

очень понятного определения, предложенного академиком Степиным. Наука — это особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире А также наука— есть социальный институт, который призван обеспечить функционирование научной-познавательной деятельности. Мы с вами уже не раз обращали внимание

А также наука— есть социальный институт, который призван обеспечить функционирование научной-познавательной деятельности. Мы с вами уже не раз обращали внимание

А также наука— есть социальный институт, который призван обеспечить функционирование научной-познавательной деятельности. Мы с вами уже не раз обращали внимание

По, по крайней мере, в теме, и-и-и в первых темах, как бы нашего курса, и в теме «Философия нового времени, на тот факт, что наука как особый вид познавательной деятельности, хмм формируется или возникает Э, отталкиваясь от философской картины мира или того представления, целостного представления о мире, которое формируется в философии, выстраивается с опорой на универсальные, всеобщие для мирового целого связи и отношения. Наука в свою очередь, тоже формирует картину мира, опираясь на знания, полученные уже или полученные уже в самой науке.

для мирового целого связи и отношения. Наука в свою очередь, тоже формирует картину мира, опираясь на знания, полученные уже или полученные уже в самой науке. И научная картина мира — это целостный образ предмета научного исследования, формируемый посредством фундаментальных понятий, представлений и принципов науки на каждом этапе её исторического развития. Поскольку наука, возникнув в XVII веке, очень быстро начала дифференцироваться, то есть э интенсивно стали выделяться различные предметные области научного познания. Э-э, очень скоро выяснилось, что актуальной оказывается проблема систематизации научных знаний или приведение их к единству. И в решении этой задачи научная картина мира играет свою особую роль.

Э-э, очень скоро выяснилось, что актуальной оказывается проблема систематизации научных знаний или приведение их к единству. И в решении этой задачи научная картина мира играет свою особую роль. Нельзя сказать, что проблема или задача систематизации научных знаний полностью решается, до конца решается с опорой на или в ходе формирования научной картины мира. А в решении этой э-э всегда актуальной, всё ещё всегда актуальной задачи важную роль играет философия. А-а, однако, э-ээ, м-м-м, сейчас мы обращаем внимание на то, что научная картина мира выступает таким значимым инструментом по систематизации научного знания. АЭ-а, она также, научная картина мира также значима в определении стратегии научного познания. То есть в определении актуальных, значимых векторов дальнейшего развития науки. А также научная картина имеет значение в сложных процессах включения в культуру.. Уже хмм сформированных научных знаний, или их объективации в тех или иных видах социальной деятельности.

Ну вот, научное познание, как я уже сказала, оно существует не само по себе, а в сложных отношениях с другими видами практик, а также с другими видами познавательной активности. Э-э, если говорить именно о познавательной деятельности и характере взаимоотношений с другими видами познания, то мы отметим, что долгое время, начиная с XVIX века и вплоть до или включая первую половину XX столетия, а-а Существовало, хмм, было устойчивым представление о том, что научное познание — это некая верхняя ступень в иерархии форм познавательной активности человека. Высшая ступень, высшая, то есть совершенная. Вы знаете, что такого рода представление, оно было сформировано и затем опиралось на идеологию позитивизма. Э-э-э, где научное познание как раз и признавалось наиболее совершенной из всех ээ исторически возникавших форм познавательной деятельности. Такая модель, конечно, а-а-а Дискриминировало. лиишала значимости. Такие ранние формы или формы познавательной деятельности, возникшие уже на самых ранних, на первом этапе истории человечества. Религиозно-мифологическое познание, художественное познание. Всегда существовавшее обыденное познание. А-э во второй половине XX века, в рамках философии постпозитивизма, а-а, вот такая иерархическая модель прогрессирующего идеи прогресса. А-а-а Познание, она была раскритикована. А-а ну, прежде всего, мы здесь вспомним имя Пола Фейрабонде,, предложенную им, так называемую анархистскую модель. Познавательную модель. уравнивающую в значимости все виды познавательной деятельности, отказывающуюся признавать хмм научное познание некой единственной совершенной формой. А-а, модель, предложенная Ферабентом, выстраивается на признании уникальной значимости каждого из когда-либо возникших в истории человечества видов познавательной деятельности. А-а, эта модель не признаёт а-а компенсации. Бболее ранних видов деятельности со стороны более поздних. То есть каждая из них должна рассматриваться с учётом её уникальных возможностей в структурах социальной жизни, в социальных практиках. Ещё одна важная работа постпозитивистов. Э-э-э, которую здесь хочется вспомнить, э-, автора, это Майкл Полани, его работа «Личностное знание», а-э, где, по сути восстанавливалось в правах э-э-э, обыденное познание, личностное знание. А-а, и нужно сказать, что сегодня, э-ээ, ммм, вот методология синергетики, она строится на признании значимости всех сложившихся в истории человека познавательных практик. Не отвергая никакую из них, э-э-э, стараясь усмотреть уникальные познавательные возможности. Ккаждой из этих практик и реализовать их, и реализовать их в новом методологическом подходе, разрабатывае разрабатываемом синергетикой. Итак, я сказала, что

Ккаждой из этих практик и реализовать их, и реализовать их в новом методологическом подходе, разрабатывае разрабатываемом синергетикой. Итак, я сказала, что Познание, оно сопряжено, оно сопрягается с определяется теми задачами, которые характерны для социального развития на данном его этапе или задачами, которые формируются в рамках общественной практики. В прошлый раз мы уже говорили о роли практики в познании. Мы говорили, что практика выступает основой познания. Она является движущей силой познания, целью познания. А таккже в марксистской философии практика определялась как критерий познания. То есть, в любом случае познание, аа, с одной стороны, мотивировано задачами практики, её целями преобразовательными. С другой стороны,а познание выступает моментом в сложной структуре социальной практики. необходимым моментом в сложной структуре социальной практики. И, конечно, научное познание, которое имеет своей целью — получение объективных знаний, играет здесь особую роль, поскольку Итак, наука нацелена на выявление Сущностных связей, характеризующих объект. Содержание этих сущностных связей составляется и хмм составляет содержание законов, объясняющих, описывающих изменчивость объекта. И затем, опираясь на это знание, в соответствии с полученным знанием, человек организует свою практическую деятельность или преобразует эти объекты. Наука, а-а Она включает э разнообразные типы объектности, делает их целью познания. Это и различные фрагменты в устройстве природы. Это и социальные подсистемы, и состояние сознания человека. То есть самые разные типы объектности исследуются, познаются в науке или становятся предметом научного исследования. На напомню, что хмм объект — это то, на что нацелено познание, а предмет — это то, как именно, с каких сторон, объект будет раскрываться в познании. С учётом конкретных его целей и задач. Наука изучает объекты как развивающиеся по своим естественным законам. Для научного познания характерно

Э-э, вот для научного знания характерна предметность, то есть его соответствие предмету исследования. Объективность. Значит, научное знание, оно э-э формируется утём проверки этого знания на предмет истинности. Причём проверка может носить как эмпирический, экспериментальный характер, так и логический. И научное знание, оно мы получаем его, опираясь на Особые средства научной-познавательной деятельности каковыми являются язык науки и э-э-э сложная приборная база, используемая в научном познании. Вот значение практики, возвращаясь к практике, значение практики, хмм, для познания, оно исторически тоже изменялось. Если мы говорим о преднауке, то есть о этапе по времени, совпадающем с Древностью, когда

Вот значение практики, возвращаясь к практике, значение практики, хмм, для познания, оно исторически тоже изменялось. Если мы говорим о преднауке, то есть о этапе по времени, совпадающем с Древностью, когда А-а, с одной стороны, хм, и в Древнем Египте, и в Древнем Вавилоне, и а-а, в Древней Греции формировалось знание каких-то практически значимых соответствий. А-а. ...правил действования. Вот такого рода познание на этапе преднауки, оно было полностью от начала и до конца, обусловлено решением конкретной практической задачи. Э-э, в науке же, в науке отношение между познанием и практикой, оно изменяется. Под наукой, я имею в виду её развитие, начиная с XVII столетия и а-а включая современность. А-а Практика. Значит, здесь наука уже выходит в своём развитии, в своём целеполагании за границы конкретной практической обусловленности постановки той или иной познавательной задачи. Потому что, а-а, опираясь на развитый познавательный инструментарий и, в частности, на способность создания искусственных типов научных объектов или то, что называется идеализированные объекты. А наука оказывается способна моделировать практику или строить сложные модели возможного будущего развития социальных практик. То есть наука здесь- Э-э, как бы исследует практику уже и её, так сказать, возможности, открывающиеся не изнутри, не ограничиваясь наличными уже сложившимися формами практической деятельности, а как бы сверху по отношению к практике. Наука здесь опирается эа формирование эмпирических зависимостей на теоретическое знание. А-а, то есть отталкиваясь от теоретических постулатов. И поэтому знание, которое наука здесь создаёт, — это знание объектов самих по себе. То есть, или реальности самой по себе. Независимо от той конкретной исторической формы, которая оказалась реализована Оказалась уже реализована в формах социальной практики. То есть наука оказывается способна формировать горизонты будущего развития социальной деятельности, социальных практик. Направленных как на преобразование природы или природных объектов, так и на преобразование социальных объектов. Хмм, и э-э-э изменение самого человека.

Мы можем... Я хочу остановиться ещё на одном, э-э, на одной особенности внешнего определения науки. То есть внешних предпосылках, факторах извне влияющих на развитие науки. К каковым относятся социокультурные предпосылки. А-а, или то, как именно сложившиеся формы социальной практики, а-а-а. то, как именно сложившиеся мировоззренческие установки влияют на развитие науки. Ну, давайте в качестве примера используем, а будем говорить всё-таки хмм о пред-науке. То есть, э-э, о том, как развивались научные ценности, вот ранние формы научных ценностей и идеалов ээ в античном обществе. Вы помните, что хмм, античное общество имело полисное устройство, и хмм В полисе существовало такое особое место — Агора, где, э-ээ и формировался, хмм, вот этот, э-э, ммм, постепенно происходило формирование, и закрепление. Идеала принятия решений на основе конкурирующих предложений, а-а, конкурирующих подходов. То есть постепенно формировалась ценность публичной дискуссии. А-а-м, ценность а публичной демонстрации. ...оказательства и обоснования предлагаемой позиции по тому или иному вопросу. Аа и всё это привело к тому, что аа в античности, в античном обществе сложились ранние формы диалектики. А-а, согласно которым, а-а, само знание развивается противоречивым путём, или познание развивается путём противоречий. А-а, путём, ээ, анализа Ээ возможности различных подходов. В столкновениях, вот в этих э-э состязаниях риторов, а сформировалась почва для поиска критериев правильного рассуждения, что и составило основу стало предпосылкой для развития логики. В математике, например, в античной математике сформировался вследствие этого всего названного, идеал обоснованных, обоснованного и доказательного знания. А-а, реализовавшийся, например, в форме теоремы как вида знания, где, вы помните, выделились три составляющих познания того, что дано или формулировка исходных условий задачи. того, что требуется доказать или формулировка самой задачи И наконец, само доказательство. С учётом вот этих различных факторов, буквально растворённых, да, в культуре повседневности античного полиса ... происходили, осуществлялись ранние попытки систематизации уже возникшего знания. А вот, например, если мы перейдём теперь к науке де-XVIца века, да, которая развивалась с опорой на эксперимент и математику То для такого подхода необходимо было пересмотреть отношения природного, естественного и искусственного, создаваемого человеком.Необходимо было, чтобы Искусственное было понято как продолжение самого естественного, что, в общем-то, и реализовалось в понимании эксперимента как принципиального или экспериментально получаемого знания, как принципиально неотличимого от ...того знания, которое могло быть получено в результате познания объекта в его естественных природных условиях. То есть эксперимент как метод познания объекта в искусственных условиях... Воссоздаёт тот объект, или тот тип объектности, который существует в условиях природных, естественных. Вообще, это очень большая и интересная тема связи научного познания и мировоззренческих установок. А формирующихся уже в рамках развития научной деятельности, норм и идеалов этой деятельности. Методология научного познания. Методология научного познания — это

А формирующихся уже в рамках развития научной деятельности, норм и идеалов этой деятельности. Методология научного познания. Методология научного познания — это Раздел философии, предметом которого является изучение возможностей познавательной деятельности с опорой на тот или иной инструментарий познавательный.э, методология должна ответить на вопрос о Значение и роли в познании тех или иных научных теорий, гипотез, понятий, методов, приёмов. Методология должна ответить на вопрос о соответствии методов ...и приёмов научного познания, специфики познавательной задачи или специфики предметности той или иной науки. Методология должна ответить на вопрос о последовательности применения тех или иных методов в познании, Вообще о их.. Э-э, возможности их совмещения в одном, в рамках одного научного исследования. То есть, это целый ряд проблем, и мы сейчас с вами остановимся на некоторых из них. Ну вот я хочу ммм в продолжение нашего

Э-э, возможности их совмещения в одном, в рамках одного научного исследования. То есть, это целый ряд проблем, и мы сейчас с вами остановимся на некоторых из них. Ну вот я хочу ммм в продолжение нашего Э-э, разговора о истории науки, вспомнить, э-э или обратиться к уже известному, ранее введённому нами, ээ, образу научной рациональности.

Э-э, разговора о истории науки, вспомнить, э-э или обратиться к уже известному, ранее введённому нами, ээ, образу научной рациональности. Мы давали очень упрощённое понимание рациональности. Мы говорили, что это познавательная модель, которая имеет или строится с учётомм признанной онтологии. То есть, с учётом нашего представления о том, как устроен мир и какое место в нём занимает человек. А сейчас я хочу как раз обратить внимание ваше на то, что а-а смена типов рациональности в науке, э-э-э раззличается по таким критериям, как э-ээ особенности системной организации исследуемых в науке объектов. Особенности средств и операций деятельностией. Деятельностией, представленных идеалами и нормами науки, и особенности ценностно-целевых ориентаций субъекта деятельности и рефлексии в отношении этих ориентаций. Мы подробнее остановимся на первом критерии.

Деятельностией, представленных идеалами и нормами науки, и особенности ценностно-целевых ориентаций субъекта деятельности и рефлексии в отношении этих ориентаций. Мы подробнее остановимся на первом критерии. И-и-и э-э-э рассмотрим зависимость, как бы или обусловленность типа рациональности типом системной организации объекта исследования в науке. Вот классическая рациональность, которая активно развивалась и оставалась не просто доминирующей, а единственным типом рациональности буквально в XVIIX,—XVIX, XIX столетиях. А-а, сохраняет свою значимость и сегодня, но уже как одна из нескольких возможных типов рациональности. Вот этот тип научной рациональности развился на основе познания объектов с простой системной организацие. С относительно небольшим типом элементов, которые входят в состав этих систем. Как правило, эти системы предсталяли как закрытый тип системности. Неклассическая рациональность, которая аа получает активное развитие уже в XX столетии. мм, это Та совокупность научных подходов, которая сложилась на основе познания сложных саморегулирующихся систем. То есть систем с характерным для них гомеостазисом или обратной связью. ...истем, которые способны изменять своёнастраиваться с учётом изменяющегося влияния на систему внешней среды. Ну и наконец, постнеклассическая рациональность. Э-э, она тоже возникает уже во второй половине XX века, значит, ээ и она формируется на основе познания сложных саморазвивающихся систем, э-э, ммм, ставших предметом изучения в синергетике.. Да. Методы научного познания. Ну, вообще метод научного познания Метод — это путь. Мы с вами уже говорили об этом в переводе с греческого. Метод — это некая последовательность действий, которая

Методы научного познания. Ну, вообще метод научного познания Метод — это путь. Мы с вами уже говорили об этом в переводе с греческого. Метод — это некая последовательность действий, которая ...должна привести познающего к объективному знанию о, объективному знанию. Или к истинному знанию об объекте. Методы, хмм, они различаются, выделяются универсальные методы. ...или философские, общенаучные и частно-научные. К универсальным методам познания относятся диалектика и метафизика. Мы с вами уже говорили, что диалектика как метод познания была, была и как методология... Научного познания была разработана Гегелем, а затем в рамках марксистской философии продолжилось её развитие. Диалектика позволяет изучать явления как развивающиеся. Сложноорганизованные, сложносистемно организованные, развитие которых обусловлено прежде всего их внутренними противоречиями. А также происходит в зависимости от того, как решаются противоречие внутреннего и внешнего. Ну и так далее. То есть мы уже с вами останавливались не раз на принципах и законах диалектики, которые лежат в основе диалектической методологии познания. В то время как метафизическим методом Гегель назвал тот подход познавательный, который оформился в рамках механистической механистической методологии и характеризовался односторонностью.эм Пониманием изменчивости как исключительно количественной, изучающей явления вне их связи друг с другом и тому подобное. А-а, общенаучные методы и приёмы познания. Ну, сюда относятся хмм все те методы и приёмы, которые используются аа в боль во многих науках. А это значит, что те связи и отношения, которые фиксируются, изучаются

А-а, общенаучные методы и приёмы познания. Ну, сюда относятся хмм все те методы и приёмы, которые используются аа в боль во многих науках. А это значит, что те связи и отношения, которые фиксируются, изучаются

А-а, общенаучные методы и приёмы познания. Ну, сюда относятся хмм все те методы и приёмы, которые используются аа в боль во многих науках. А это значит, что те связи и отношения, которые фиксируются, изучаются Этими методами широко представлены, входят в состав предметных областей целого комплекса, широкого комплекса наук. В то время как частно-научные методы специально разрабатываются для решения конкретных, возможно, даже уникальных Характерных для данной дисциплины задач. К общенаучным методам относится, вы видите, целая группа методов. А-а- Мы дадим их определение чуть позже.

Характерных для данной дисциплины задач. К общенаучным методам относится, вы видите, целая группа методов. А-а- Мы дадим их определение чуть позже.

Характерных для данной дисциплины задач. К общенаучным методам относится, вы видите, целая группа методов. А-а- Мы дадим их определение чуть позже. Вот есть такой, к общенаучным методам относится и такой метод, как метод восхождения от абстрактного к конкретному. Он хорош тем, что он раскрывает логику движения познания от его чувственно-практической ступени, где С опорой на деятельность, познавательную деятельность органов чувств формируется знание объекта как нерасчленённой целостности. Вы помните, что представления, восприятие и представления, э-ээ Как формы познания, представленные или реализующиеся в целостном образе вещи или объекта. Э-э-э, вот это познание, оно ничего не сообщает нам о внутреннем объекта. Поэтому мы говорим, что знание объекта здесь представлено как нерасчленённая целостность. Э-э-э вторая ступень — абстрактно-одностороннего познания — это м ступень в познании, где хмм предметом становится познание отдельных сторон объекта. Третья ступень — это теоретикаконкретное познание, где достигается впервые знание объекта. Как расчленённой целостности, это познание осуществляется с опорой на систему абстракций, то есть понятий, сложную систему понятийных абстракций. Э-э-э, и на этой третьей ступени, высшей ступени. Объект познаётся в его целостности с учётом уже познанных сторон, отношений в его составе. А-а, в познании мы различаем эмпирическое и теоретическое познание.

Объект познаётся в его целостности с учётом уже познанных сторон, отношений в его составе. А-а, в познании мы различаем эмпирическое и теоретическое познание.

Объект познаётся в его целостности с учётом уже познанных сторон, отношений в его составе. А-а, в познании мы различаем эмпирическое и теоретическое познание. Эмпирическое познание, оно осуществляется с опорой на деятельность органов чувств. Ии-и хмм возможности познания на этой ступени ограничены знанием отдельных сторон или того, что мы назвали нерасчленённой целостность объекта. Вторая ступень — теоретическое познание. Здесь уже возможно постижение сущности явлений. И это познание осуществляется с опорой на логическое познание, на логическое познание. Эти ступени познавательные связаны друг с другом. Они взаимообусловливают друг друга. При этом каждая из них обладает внутренним независимым потенциалом развития. Вот, , возвращаясь к вопросу о связи эмпирического и теоретического познания, просто напомню, что мы с этой проблемой уже сталкивались, когда обсуждали Критерие опытной позна, хмм, критерие опытной познаваемости в установлении научности знания, предложенные позитивистами. Мы говорили, что там универсальным критерием научности утверждается Апытная подтверждаемость знания. Как вы понимаете, критерий должен быть независим от того, что с его помощью анализируется, оценивается, критически оценивается. Аа и открытие в XX веке в рамках квантово-реалятивистской физики, а затем и в других науках зависимости эмпирического познания от познания теоретического. То есть бусловленность опыта нашими теоретическими установками. Вот установление или открытие этой зависимости и стало, в общем-то, содержательным концом философии позитивизма. То есть, на критерии опытности, проверяемости опытом как универсальным для научного познания, здесь вот этот критерий был поставлен под сомнение и критически пересмотрен. Итак, методы эмпирического познания. Их пять. Базовым, среди методов эмпирического познания является метод наблюдения. Суть этого метода состоит в целенаправленном, целенаправленном восприятии.

Итак, методы эмпирического познания. Их пять. Базовым, среди методов эмпирического познания является метод наблюдения. Суть этого метода состоит в целенаправленном, целенаправленном восприятии. отдельных конкретных сторон познаваемого объекта. Сравнение — это метод эмпирического познания, э-ээ, устанавливающий сходства и различия между объектами единичными конкретными объектами. Измерение. Это метод познания количественных характеристик сторон объекта. путём сравнения объекта с неким эталоном, с неким количественным эталоном. Эксперимент. Эксперимент — это метод изучения объекта или метод эмпирического познания объекта в искусственно созданных условиях. Таких- таких условиях, которые способствуют, а-а-а Наибольшей доступности в познании интересующих нас сторон и характеристик объекта. То есть не всякие искусственно созданные условия свидетельствуют или являются достаточными для экспериментального познания, а именно те искусственные условия, которые наилучшим образом или способствуют наилучшему исследованию интересующих нас сторон и отношений в составе объекта. И наконец, описание. Метод описания предполагает фиксацию, последовательную фиксацию результатов эмпирического познания. Повторяю, все виды эмпирического познания осуществляются с опорой на деятельность органов чувств. Мы с вами уже говорили, что ощущения субъективны. И в эмпирическом познании вот этот субъективизм ощущений преодолевается при помощи использования, задействования приборной базы. Ну, например Для того чтобы преодолеть субъективизм зрительных ощущений, мы используем линейку или какую-то другую шкалу, или какую-то другую шкалу., эмпирическое познание ограничивается, ограничено Познанием отдельно взятого объекта, Осмысление Его происходит. Значит, результатов этого познания в границах эмпирического познания, да, происходит с опорой на образное мышление. Ну, это то, что мы уже знаем. А теперь теоретическое познание, его методы и приёмы. Ну, во-первых, теоретическое познание осуществляется с опорой на логические методы. логические методы познания. Каковыми являются анализ и синтез, индукция и дедукция.

Ну, это то, что мы уже знаем. А теперь теоретическое познание, его методы и приёмы. Ну, во-первых, теоретическое познание осуществляется с опорой на логические методы. логические методы познания. Каковыми являются анализ и синтез, индукция и дедукция. А-а, вы видите, что это парные методы, парные методы познания. Значит, э-э, роль и значение их в истории науки изменялась, Аа-а, в зависимости от того, какого рода задачи познавательные оказывались приоритетными на том или ином этапе развития науки. Ну вот анализ. а-а-а, — это метод изучения частей или элементов объекта. Значит, синтез как метод — это метод исследования структуры объекта на основе знания её элементов. Ещё раз. Синтез — это метод изучения или воспроизведея в формах знания структуры объекта с учётом знания элементов этой структуры. Именно мы сейчас и видим, что синтез, метод синтеза, он опирается на результаты анализа. А-а, это взаимосвязанные методы. А-а, и в истории науки до XVIX века включительно преобладало использование метода анализа, поскольку это был этап в науке накопления эмпирических данных. А-а, в XIX веке аа, начинает преобладать, более широко использоваться метод синтеза. Э-э, поскольку XIX столетие — это время синтеза полученных, накопленных в науке эмпирических данных. Абстрагирование. Абстрагирование — это такой приём познавательный, а-аа, в основе которого лежит отвлечение субъекта от ряда свойств, связей. Объекта несущественных с точки зрения познавательной задачи. Ещё раз. Абстрагирование — это познавательный приём. Аа-а-а. Ой перечил. АЭ-а, в ходе которого происходит отвлечение внимания субъекта или переключение внимания субъекта. А-а От отвлечения от несущественных с точки зрения познавательных задач, свойств, сторон, характеристик объектов.. Мы знаем, что все понятия — это результат Абстрагирующее способности логического ума. понятие фиксирует общее объектов, оставляя или отодвигая на задний план единичное и особенное. Если или когда хмм, вот эта связь выделенных абстрагированных характеристик объекта и самого объекта разрывается, то абстракция принимает форму идеального объекта. искусственно создаваемого в науке для целей познания. Например, идеальный объект математике — это точка. Или прямая. Известно, что свойства прмизны А-а, в объектах ограничена чем? Кривизной. Но для целей познания сложного устройства объекта, а-аа, свойство кримизны эээ превращается в идеальный объект, в идеальный объект. Другие идеальные объекты, я не знаю, плоскость, ну и так далее. Индукция и дедукция — это тоже логические методы познания. то есть те методы, где получение нового знания производится с опорой на Правило логического вывода. В случае индукции мы получаем знание общего, отталкиваясь от частной посылки. И мы уже не раз обращали с вами внимание на то, что полученное с помощью индукции А-а, знания, они носят вероятностный характер. И вот эта вероятностность результатов индуктивного метода познания обусловлена аа неравностью, несоразмерностью исходной посылки частной. ...и вывода общего. Ну, мы это с вами разбирали, когда говорили о эмпиризме английской философии. Повторите, если кто-то забыл. Дедукция — это метод получения знания общего. Ой, это метод получения.. Выведение частных следствий из общей посылки. Аналогия. Аналогия — это широко распространённый в научном познании приём, в основе которого лежит сходство признаков. Причём не всяких, а существенных признаков. Когда сходство признаков, которые служиат основанием для переноса успешно применённых методов познания из одной области в другую область. Э-э, представлений, полученных в одной из одной области, мы переносим их в другую область. Вот основанием для такого переноса является сходство существенных признаков уже изученного объекта на тот, который является целью нашего познания. Значит, аналогия — это мягкий метод. То есть он, э, значит, его уязвимость, его слабое место, оно связано с тем, что нет жёстких правил установления самой возможности переноса. ...лученного, ранее полученного знания на здесь и теперь изучаемый объект. При этом в самой истории науки, опираясь на аналогию, были сделаны очень важные открытия. Например, ну, Гале Галилей открыл спутники Юпитера, опираясь на метод аналогии. Значит, или, например, Доплер, значит, на основе акустической аналогии сделал вывод о скорости, о том, что скорость света, как и скорость звука, зависит от упругости и плотности среды, в которой распространяется волна. А-а, метод, повторяю, метод аналогии довольно широко применяется в науке. А-а, метод формализации. Формализация — это метод изучения предметной области посредством отображения содержания Её содержание в знаковой форме на основе искусственных языков. Ну, примерами формализации, прошу прощения, являются разнообразные известные нам из математики, физики, химии, формульные записи или формулы. Значит, э-э-э. В отношении формализации мы должны, как, впрочем, и в отношении всех других методов, что мы сейчас и делаем, особо оговаривать границы применимости этого метода. Формализация Полностью может быть реализована лишь в отношении элементарных теорий с простой структурой и небольшим запасом понятий. Формализации очень плохо поддаётся, например, философское познание. И все те виды научного познания, которые Дельтей отнес бы к наукам о духе, то есть к гуманитарному знанию, где уникальность Аа Характерна, характерная особенность предметной области познания. И именно это и затрудняет формализацию в гуманитарных науках, делает её ограниченной. А то есть формализовать мы можем успешно те виды знания, которые фиксируют устойчиво повторяющиеся причинно-следственные зависимости и связи. Формализация позволяет систематизировать, уточнить, ...и методологически про прояснить содержание теории. То есть вот это вот краткое формульное представление содержания научной теории, облегчает выявление каких-то узких, слабых сторон научной теории... структурных, неких структурных несоответствий, аа а также способствует, тем самым способствует выявлению нерешённых проблем Моделирование. В основе метода моделирования, также широко используемого в научном познании,, лежит процедура замещения объекта-оригинала или природного, значит, объекта, как он есть сам по себе, искусственно создаваемым объектом. И-и-и или иногда говорят: «оригинал» и «заместитель». Объект «оригинала» и «О объект-заместитель». Модель, искусственно создаваемая модель никогда не повторяет Это и невозможно. Всех связей и отношений, характерных для объекта. Она строится опять же, на основе или отталкиваясь от его существенных признаков и свойств. Для того чтобы мы могли более детально, более детально отследить Развитие этих интересующих нас сторон и связей. Проанализировать их с возможностью проанализировать их возможное будущее.. Формы, будущую изменчивость, то есть построить прогноз, опираясь на многофакторную, многофакторное представление объекта. А-а, значит, модели мы можем классифицировать по разным основаниям. Во-первых, по основанию их природной специфики, разделивде объекты на идеальные и материальные и выстраивая уже модели с учётом этой специфики. Во-вторых, А-а-, модели классифицируются как объектные и деятельностные. Вот объектные модели строятся на основе сходства между объектом-моделью и объектом-оригиналом или прототипом. А вот деятельностные модели строятся на основе сходства между А-а, моделью между видами деятельности, а-а которые характерны или могут быть использованы и для модели оригинала, и для модели заместителя. Объекта оригинала и объекта заместителя. Значит, очень важную роль в развитии метода моделирования сыграло развитие в XX веке кибернетики. Именно в кибернетике моделирование развилось Э-э, раз раззвились,ра были развиты различные подходы моделирующего познания, сценарное моделирование, там, сугубо математические методы моделирования. И стало возможным исследовать многофакторные модели. Аксиоматический метод. Аксиоматический метод является разновидностью дедуктивного метода. А в основе его лежит э представление о аксиомах, э-ээ или таком виде знания, которое Как считал Эвклит, самоочевидно, а именно Алит Эвклит и является основателем аксиоматического метода. А Эвклит выдвинул такие требования к аксиомам, как предельная простота и ясность. Что, в общем-то, по его мнению, и обусловливало априорную истинность, априорную истинностьэ того или иного знания. В этом смысле аксиоматический метод использовал был используем и Декартом, и Лейбницем, и Спинозой, и Кантом. А вот уже в XIX веке. Возникновение так называемых невклидовых геометрий привело к развитию и пониманию аксиоматического метода. Изменились требования к аксиомам. Лобачевский сформулировал три главнейших требования к аксиомам. Во-первых, это непротиворечивость аксиом. То есть из аксиом не должны быть выводимы и предложения, и его отрицания. Итак, требование непротиворечивости. Второе требование — это требование полноты. А-а, значит, из аксиом должно быть выводимо или предложение, или его отрицание. И наконец, независимость аксиом, которая выражается в невыводимости аксиом друг из друга. А-а, в рамках геометрии Лобачевского была переосмыслена сама природа аксиом. И установлено, что их смысл не в том, что они задают исходную систему самоочевидных положений.а в том, что они дают возможность формального определения исходных понятий. То есть аксиомы значимы для решения довольно эээ Ну, в общем-то, непростой, трудной задачи которая, проблемность которой была зафиксирована ещё в философском познании, но она унаследована, это Проблемы, унаследованные научным познанием, формирование исходных понятий, отталкиваясь от которых мы впоследствии логически выводим другие понятия. Вот эта задача, , она по мысли Лобачевского, как раз и решается исходной аксиоматикой. В XX веке аксиоматический метод, его границы, возможности были переосмыслены, аа, с открытием Гёделем о невозможности реализовать критерии полноты в широком классе непротиворечивых формальных теорий. Итак, аксиоматизация в её новом понимании, неклассическом понимании, — это путь уточнения понятий и придания большей строгости, аа, логическим рассуждениям. Значит, аксиоматический метод, он способствует организации Организованности научного знания. Э-э, ну вот. Если говорить о завершить, э-э вот этот вопрос о э теоретическом познании, в завершени, я скажу, что напомню ещё раз, что теоретическое познание

Организованности научного знания. Э-э, ну вот. Если говорить о завершить, э-э вот этот вопрос о э теоретическом познании, в завершени, я скажу, что напомню ещё раз, что теоретическое познание

Организованности научного знания. Э-э, ну вот. Если говорить о завершить, э-э вот этот вопрос о э теоретическом познании, в завершени, я скажу, что напомню ещё раз, что теоретическое познание способна формировать знания о объекте, С учётом его сложного внутреннего устройства, принимая во внимание способность объекта к саморазвитию, к самоизменению. А-а, как под влиянием изменяющейся, изменяющихся внутренних факторов, а-а, в случае саморазвивающихся систем, сложных саморазвивающихся систем, так и под влиянием внешних факторов, что проявляется уже на уровне, Ггомеостатических систем. А-а-, формы научного познания. Главнейшими формами научного познания считаются проблемы, гипотеза и научная теория. А-а, в последнее время, то есть уже во второй половине XX века это

Ггомеостатических систем. А-а-, формы научного познания. Главнейшими формами научного познания считаются проблемы, гипотеза и научная теория. А-а, в последнее время, то есть уже во второй половине XX века это А-а троица форм была дополнена ещё одной формой — научной парадигмой. Научная проблема. Научная проблема — это исходная форма научного познания. От, значит, у Гегеля была Такой принцип, когда там сформулировано несовпадение начала и принципа. Начало всегда имеет значение для дальнейшего осуществления или развития процесса. В том числе, если это процесс познания. Поэтому от формулировки проблемы во многом зависит успешность её разрешения. Научная проблема — — это особый статус, который присваивается, э-э-э Какому-то из зафиксированных в ходе научного познания вопросов. Не всякий вопрос может получить этот особый статус и тем самым стать началом научного исследования. Очень важный критерий, которому должен соответствовать вопрос — это, конечно, его актуальность или практическая значимость. Практическая значимость определяется как ценностью, э-ээ или задачами развития самого научного познания. То есть, э проблема может быть значима с точки зрения дальнейшего развития, усложнения эа возможностей научного познания. А также значимость проблемы может определяться задачами практики или практического преобразования действительности. Но в любом случае, аа актуальность вопроса, его значимость э-э для последующего развития тех или иных видов деятельности является, э-э Одним из двух решающих факторов. Вторым таким фактором является, в общем-то, формулируемость вопроса на языке современной науки. Потому что Э-э-э, такая формулируемость уже свидетельствует о том, что современная наука располагает, может быть, не полностью, но в значительной степени потенциалом, потенциалом средств. возможностей для решения этой проблемы. Итак, второй очень важный фактор, а-а или критерий при Присвоение вопросу статуса научной проблемы — это критерий его вопроса принципиальной разрешаемости. Ии вот в рациональном познании, аэ, он должен быть, этот вопрос о принципиальной разрешаемости вопроса, а должен быть, эмэ-э... Должен получить некое решение уже на этапе формулировки проблемы, а не после того, как решение будет найдено. вторая форма научного познания — это гипотеза. Гипотеза — это обоснованное, научно обоснованное предположение. Или одно из возможных решений поставленной проблемы. Вообще научное обоснование, научное обоснование — это требование, предъявляемое ко всем формам научного познания, к проблеме, и к гипотезе, и к теории. Под обоснованием в науке мы понимаем Выбор типов аргумента, типа аргументации, который будет использован в доказательстве научности. Либо проблемы, либо гипотезы, либо теории. Сами Типы аргументации. Мы говорим о типах аргументации. То есть аргументация может быть различна. Она может строиться, выстраиваться с опорой на эмпирическое познание, то есть с опорой на организацию, э подтверждающих или опровергающих выдвинутую гипотезу. о..пытов. Либо же обоснование будет решаться в границах логических способов аргументации. Путём установления соответствия или согласованности выдвигаемого знания уже сложившихся характерных для данной системной организации знаний. То есть, насколько предлагаемое знание не противоречит той системе знаний и представлений, которая в науке относительно данного типа предметности уже выработана Ну и наконец, э-э, научная теория. Научная теория считается высшей формой, высшей формой организации научного познания. А-а, под научной теорией в широком смысле слова мы понимаем комплекс взглядов, представлений, идей .правленных на истолкование и объяснение какого-либо явления. Ещё раз, а-а, в широком смысле слова, под научной теорией понимается комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение интересующего нас Явление. А вот в узком смысле слова под научной теорией понимается высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях объекта исследования. Повторю ещё раз. Это высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях объектов. Главнейшими функциями научной теории, и это видно уже из определения научной теории, является описание объекта и его объяснение. Во второй половине XX столетия, хм, в шестидесятые годы. А-а, была предложена четвёртая форма научного познания — парадигма. Она была введена представителем, ну, условно называемого направления или выделяемого в философии направления. Оно называется «философия науки или постпозитивизм». Имя этого мыслителя Томас Кун. Томас Кун в работе «Структура научных революций». Подверг критике старое представление о способах развития научного знания. О механизмах преемственности или то, что может быть определено как механизмы преемственности в науке. Старое, то есть классическое представление об этих процессах основывалось на идее прогресса, прогрессирующего развития научном познании. согласно которому, э-э-э Всякое последующее знание, оно не может противоречить ранее полученному знанию, а лишь способствует его уточнению, расширению. Хмм. У нас в обыденном представлении Сформировался даже такой образ, э-э-э, когда поколение учеников, , как бы стоят на плечах своих учителей. Или э-ээ поколение последователей. Стоят, как бы продолжают, и в этом смысле продолжают дело предшественников. Ну вот такое представление о развитии научного познания, конечно, было признано упрощённым. И много чего случилось в науке XX века. Что не укладывалось в эту, в это представление. Вы помните, это и проблема соотношения или отношения классической механики и квантовой механике. Это эээ принципиально изменившееся представление о пространстве и времени. Выстроенная с опорой на теорию относительности физики. То есть квантово-реалятивистская физика XX века, конечно, сыграла здесь определяющую роль. Но также и в других науках были выявлены противоречия, значит, различные противоречия, которые уже не укладывались вот в такую Простое, такое простое, довольно простое представление о развитии науки. И Томас Кун строит своё понимание развития науки, опираясь уже на представление о научной революции. А-а, как закономерном и необходимом этапе в развитии самой науки. Под научной революцией понимается радикальное изменение процесса и содержания научного познания. А-а, в ходе научных революций происходит изменение прежних, как бы меняются э-э прежние представления о а методологических и и теоретических основах научного познания. А-а, меняются представления о фундаментальности тех или иных понятий в науке, тех или иных методов в науке. И в конечном итоге в ходе научной революции, в результате вот изменения методологии, ммм Аорпуса научных теорий, введение новых системы, новых, , в том числе фундаментальных понятий, аа развитие новых методов познания. В конце концов, научная революция, она формирует и новую картину мира. Научную картину мира. Ну, давайте приведём примеры. Например, э-э, в XVIIX—XIII столетиях происходил переход от средневековых представлений об устройстве мира к А-а механистической научной картине мира, основу которого вот этого перехода составила математическая физика. В XIX веке, а-а , новая научная картина мира, а-а, уже формировалась с учётом Эволюционные теории происхождения видов с учётом электродинамических процессов, а-аа, характеризующих устройство мира. Ну и наконец, научная картина XX века, она уже не может быть представлена без квантовой реалятивистской физики и её достижений. Особого характера отношений Э-э, в составе физического знания и шире, в составе научного знания, отношении дополнительности между различными теориями и так далее. Значит, вот причины, причины, которые приводят или выз мм, значит, э-э. приводят к научным революциям. Это причины социокультурного характера, или то, что мы можем, о чём мы уже говорили, это изменяющийся характер самой социальной практики. Но есть это внешние причины. А внутренние причины, которые влияют на радикальное изменение представлений в науке, они связаны с Накоплением внутри наук, внутри наук неких аномальных с точки зрения господствующих научных представлений, неких аномальных по своему характеру проявлений, фактов. Значит, ...которые необходимо. Вот они они накапливаются, и в конце концов необходимость их осмысления становится неизбежной. Э-э, к числу таких внутренних факторов, способствующих или вызывающих научную революцию или порождающих революционную ситуацию в науке, относится и Накапливающиеся антиномии внутри самого научного знания,а а также развитие научного инструментария.а Угу. Иными словами, Томас Кун, э-а-э Развил представление о истории науки как о последовательной смене нормальных состояний науки или нормальных этапов в развитии науки научными революциями. В ходе научной революции происходит смена научной парадигмы. А-а, под научной парадигмой Томас Кун стал понимать образец рациональной деятельности учёного. А-а, который реализуется в соответствии с признанными способами научного познания, с опорой на.. Научные теории, истинность которых не вызывает сомнений. Э-э, ну и так далее. То есть под парадигмой понимается образец рациональной деятельности учёного, в соответствии с которым разрешаются встающие перед наукой задачи. Концептуального или инструментального характера. То есть теоретического или сугубо познавательного характера. Вот в парадигме представлены законы фундаментальных теорий. Значит Сами фундаментальные понятия, опираясь на которые выстраиваются научные теории. Значит, ээ онтологические, различные антологические допущения, характерные для господствующей в данный момент научной картины мира. И наконец, ценностные критерии, опираясь на которые научное сообщество устанавливает, какая из конкурирующих теорий получит статус научной. Какая из предлагаемых формулировок проблемы получит статус научной проблемы? Какая из заявленных типов гипотезы будет признана научной гипотезой? Ну и так далее. Иными словами, х парадигма, научная парадигма, введённая Томасом Куном для обозначения некоего ядра Э-э-э определяющего характер науки, э-э, в рамках, э-э крупного исторического этапа её развития, вплоть до научной революции. Вот научная парадигма, а-аа Этим понятием определяются границы рациональности. То есть, э-ээ, между определяются границы того, что, какие проблемы могут считаться принципиально разрешимыми, а как, а какие из них ...таковыми, таковыми признаны быть не могут или должны быть признаны неразрешимыми для современной науки. А-а, вот эта границы рациональности, они раскрываются в том, а-а какая из гипотез может быть доказана. А-а, доказательность другой гипотезы, значит, рассматривается как сомнительная. А, ну и так далее. Э-э, вот ценность понятия парадигма определяется наряду с этим ещё и тем, что парадигма, она объединяет учёных. Она, вот эта общность образца действования в науке, является значимым фактором в формировании научного сообщества. Для формирования научного сообщества. Ну, давайте вернёмся к нашему началу, к теме. АЭ-а, что мы должны сказать в заключении? В заключении нужно сказать, что наука, современная наука является мощнейшим фактором

Ну, давайте вернёмся к нашему началу, к теме. АЭ-а, что мы должны сказать в заключении? В заключении нужно сказать, что наука, современная наука является мощнейшим фактором Преобразование действительности. Она уже давно перестала быть просто. Её результаты давно перестали быть просто и только видом знания. Но сегодняшнее Наука становится формой непосредственной преобразующей действительности.