Редактор слайдов

Уважаемые друзья, добрый день. Э-а. сегодня мы с вами будем говорить о таком сложном и одновременно важном для каждого из нас явлении, каким является общество. Мы все живём в обществе, мы, а-а становимся или обретаем те или иные черты личности.

Уважаемые друзья, добрый день. Э-а. сегодня мы с вами будем говорить о таком сложном и одновременно важном для каждого из нас явлении, каким является общество. Мы все живём в обществе, мы, а-а становимся или обретаем те или иные черты личности. индивидуальности. А-а, благодаря тому, что используем накопленные обществом богатства, его достижения путём освоения этих достижений И я неслучайно акцентирую внимание на том, что общество является сложным для познания объектом. Ээ, если мы вспомним Энгельса, а-а, его учение о формах движения материи, то мы Ввидим, что социальная форма движения материи не просто является высшей в эволюции форм, но в снятом виде содержит, включает в себя все исторически, прежде возникшие типы материальной организации. То есть она включает в себя все другие формы движения материи, а также Именно здесь впервые возникает сознание, оно активно развивается, оно участвует как фактор, определяющий в социальной жизни, в формировании того или иного типа социальности. Иными словами, всё, что мы можем высказать о мире, это Любое явление, о котором мы можем сформировать суждение, уже включено в контексты социальности. Оно уже является элементом нашего мира. И вот такое многосложное явление как предмет познания. Философия, безусловно, занимает своё значимое, достойное место. У нас в структуре философского знания есть раздел, он называется «Социальная философия». И в его задачи входит познание общества со стороны его сущности, определение универсальных А всеобщих связей, характерных для общества как особого типа организации, э-э-эм, с её спецификой, раскрытие этой специфики. В задачи социально-философского познания входит э-э поиск ответа на вопрос о том, как происходит развитие общества., существуют ли какие-то законы объективные, которые определяют это развитие? А-а, что собой представляет история, вообще, от чего зависит э-э тот или иной тип социальности, исторически возникающий? То есть, это целый комплекс вопросов, а-а, характеризующихся, хмм Или раскрывающийся в аспекте специфики именно философского подхода к познанию общества. А мы с вами знаем, что общество является предметом познания не только философии, но и целого ряда социальных наук. Это, конечно, социология, это история, это социальная психология, юриспруденция, несомненно, вносит свой вклад в понимание социальности. А-а да и другие дисциплины научные. Аа вот если говорить о социологии, то э-э, в отдельных В теоретико-социологических работах Мера обобщения бывает столь высокой, что знакомияшись с содержанием этих работ, а- оказывается затруднительно определить. Это ещё теоретико-социологическая работа или уже Социально-философскоя. Настолько близко могут подходить друг к другу, мм, как бы граничить, настолько граничить тесно, а-а, предметные области, предметные области этих видов знания. Ну, мы с вами знаем, что есть отличие принципиальное научного подхода и философского подхода. А если философский подход всегда ориентирован на познание явлений со стороны их сущности, в их предельных определениях, в их целостности, то Научный подход предполагает концентрацию внимания на отдельных сторонах, конкретных типов связей, которые делаются предметом научного познания в той или иной науке. Выделяясь, абстрагируясь из той картины общества, целостной картины общества, которую формирует философия. Ну, безусловно, э-ээ, сама социальная философия, сама социальная философия Она возникает уже в новое время, а именно началом истории социальной философии считаются двадцатые-сороковые годы XIX века, когда возникает позитивизм. Когда Агюст Кнт создаёт или закладывает основы социологии, а когда в сороковые годы возникает марксистская философия, впервые дающая такую развёрнутую системную картину социальности. А-а, а вот предшествующие этому периоду Этап или попытки философского постижения социальности, очень даже характерны и для XVII, и для XVIIX столетий, рассматриваются как некие предпосылки. Мы всё-таки вспомним просто чтобы повторить Значит, мы помним, что сем Мы помним, что вообще конец Возрождения и начало нового времени характеризовались возникновением такого особого жанра, каким является Утопия, где авторы формировали Свой образ, представления о справедливом обществе. И при этом сам жанр « утопия не предполагает, как мы знаем, указания способов пособов достижения такого состояния, такого общественного состояния. То есть, это было довольно свободноеэ от методологических ограничений, от вопроса практической достижимости, э-э, хмм Образное представление о том, что же есть или какой должна быть цель, к чему должно стремиться общество в своём развитии. В XVII веке важной вехой формирование, мм, значит, стала попытка рационально осмыслить сущность государства. Попытка эта была реализована в преимущественно в английской философии XVII века. Была разработана теория общественного договора. В XVIII столетии, а это время уже м довольно активного проявления нового типа социальных противоречий, обусловленных фазой капиталистического развития. И здесь предпринимались попытки найти причины, порождающие эти противоречия. Здесь впервые Жаном Жаком Руссо была, э-э, в качестве причины определенаээ частная собственность на средства производства. Именно она, э-э, определялась им как источник социального неравенства., Однако, повторяю, собственно А-а, раззвитая форма социально-философского познания становится возможной лишь в XIX столетии. Аа Здесь, да, в XIX столетии. Мы ещё будем обращаться с вами к истории. Я сейчас просто наметила вот эту границу начала социально-философского познания. Что же составляет специфику социального познания? А в чём она состоит? Ну, во-первых, специфика Социального познания определяется э-э особостью объекта познания, как мы понимаем, то есть, э-э особонностью устройства способов функционирования общества, а-а, в его отличие от бытия природного. -ээ И основным фактором, задающим вот такое отличие общества от природы, а-а, при том, что мы уже сказали, общество включает в себя социализированные формы природного бытия. А, ну основным отличием является а-а, то, что здесь возникает и активно развивается сознание. То есть социальная форма осуществляется с опорой на деятельность человека, существа, способного осознавать, А-а, формулировать цели своей деятельности, а-а, создавать недостающие, а-а, хм, значит, неНдостающие какие-то средства производства для осуществления этих целей, формировать необходимые для реализации этих целей знания. То есть человек активно включён, Именно его деятельность и является развивающим общество фактором. Основа его развития. А-а Одновременно с этим, одновременно с этим. А-а, в человеке наряду с рациональным или тем, что осознаётся и может быть логически познано.

Основа его развития. А-а Одновременно с этим, одновременно с этим. А-а, в человеке наряду с рациональным или тем, что осознаётся и может быть логически познано. Присутствует, как мы знаем, и иррациональная составляющая. Или то, что самим человеком не осознаётся, а-а, и тем не менее в его деятельности и порождаемой ею следствиях проявляется То есть бессознательное в человеке, не будучи осознаваемым, тем не менее действует, проявляется в самой его деятельности, а значит, порождает и какие-то неожиданные для нас эффекты от деятельного, от нашего деятельного присутствия в мире. А-а, это, хмм, можно сказать, главное, что отличает социальное бытие от природного бытия. То есть субъект, вот мы снова вернулись к нашей уже хорошо знакомой, а-а, формуле — субъект объектного познания. А-а, субъект познания А, обладая способностью произвольного самоизменения, он теперь не является чем-то внешним объекту, но входит в состав объекта. Общество предстаёт как сегодня говорят, полисубъектная среда. Или какэ множественность взаимодействующих типов субъектности. Даже не субъектов, а субъект-типов субъектности. А потом уже и субъектов, на которых эти типажи реализуются или раскрываются. Таким образом, мы не можем сказать, что общество как объект познания может быть описано сугубо объективными законами или сугубо объективными факторами. А мы должны найти такую методологию познания, которая бы позволяла нам А-а, не игнорировать субъективно или субъекта в составе хмм общественного развития, а как раз, э-э, принимать во внимание особый характер его действования, а-а, особые его возможности, а-а, его свободу и ответственность. ...за порождаемые им, за производимые им результаты и порождаемые им следствие. То есть, смотрите, свобода и ответственность — это уже категории, а не просто философские, но этические категории, а-амм значимые с точки зрения Понимание человеком себя как а-а морально-нравственного существа. Человек — это существо, которое способно делать выбор и принимать на основе этого выбора решеение. Причём этот выбор носит э имеет форму не только А-а, сугубо профессиональной деятельности, но аа зачастую это выбор морально-нравственного характера. -а, то есть выбор между, как говорили в старину, выбор между добром и злом. Вот я сейчас просто очертила, очертила или такими крупными мазками показала, чем же обусловлена специфика общественного бытия? Что отличает общество в основе своей от бытия природного? И безусловно, ставит перед нами задачи разработки методологии, которая бы позволяла эту специфику постигать в её комплексности, в её сложности, а-аа, хмм, в её сложности. Поскольку в основе философского подхода к обществу, познавательного подхода к обществу лежит такая мировоззренческая дилемма, можно сказать. Аа или определённый выборэ Исходных мировоззренческих, философски философских установок. Выбор между идеалистическим в основе своей подходом к познанию общества и материалистическим подходом к познанию общества. Каждый из этих подходов, э-э, вот принимая во внимание историю философии, э-а, уже э- сложившиеся типы аргументации А-а, логической доказательности, использованое при этом. А мы знаем, что философское знание не подлежит эмпирической проверке, оно умозрительно. Так вот, учитывая, что каждое из этих направлений, а-а, по-своему, а-а, исчерпывающе, можно сказать, аргументировано, а-а Выбор между материалистическим или идеалистическим в своей основе подходом к познанию общества в значительной степени выражает некое предпочтение исследователя. Личностное предпочтение. Связано с его характером личных убеждений. И это тоже в значительной мере определяет различие подходов. Потому что с точки зрения идеализма определяющим в жизни общества будут те факторы которые идеальны по природе своей, то есть в конечном итоге сознание, а также те формы, которые сознание производит. А-а, это а понятия, идеи, а-а, теории, а-а хмм ценности. Идеалы. Вот сторонники идеалистического подхода привержены считать, что именно сознание, идеалы, ценности, идеи являются определяющими в развитии общества. Мы видели такой подход в философии средневековой. где в качестве такого сознания, хмм, предопределяющего ход истории является божественный замысел, мы видели такой подход в философиихмм объективно-идеалистической Платона, Гегеля, ну МБольше ориентируемся, конечно, на Гегеля, потому что это уже новое время, это развитая форма рационального философствования. Но наряду с этим есть и другой подход — материалистический, согласно которому, а-а, развитие общества движимо, движимо, э-э-э огикой развития, например, производительных сил или каких-то других материальных по природе своих факторов, в деятельности человека. И это другой подход. Он Вот, э-э, принимая во внимание уже изученный нами материал, он, э-э, наиболее полно реализован в марксистской философии. Вот различие мировоззренческих установок, исходных философско-мировоззренческих установок, повторяю, тоже является фактором, затрудняющим Построение некой одной теории социальности. Различие подходов исследовательских не ограничивается только материализмом, идеализмом. А-а, мы сегодня увидим, что а-а в разные эпохи использовались различные методологии. А-а,раные факторы влияли на Определение того, какая именно исследовательская методология будет использована в познании общества. Вот весь этот спектр спектр факторов как раз и предопределяет те затруднения, с которыми сталкиваются исследователя при построении единой модели, единой теоретической модели общества. Давайте вспомним, что такое модель. Модель — это объект-заместитель, который целенаправленно создаётся По аналогии с объектом оригиналом, опираясь на наше представление о существенных признаках объекта оригинала. И вот что считать существенным? Для материалистов существенно будет логика раз, например, логика развития производительных сил, Ддля идеалистов существенной будет логика развития наших идеальных представлений. Вот эти расхождения, они, безусловно, ...п проявляются э как затруднения при решении задачи построения такой единой модели. Кроме того, общество, как я уже сказала, это сложная организованная целостность. Имм это Многофакторная целостность. Конечно, развитие моделирования, развитие моделирования математического в XX столетии а значительно продвинуло наши возможности в построении такого рода многофакторных моделей. Развитие сценарных подходов в рамках математического моделирования позволило отслеживать изменяющуюся динамику интересующих нас свойств, сторон при других исходных условиях. Или наоборот. А-а, как эта динамика будет раскрываться с учётом уже сложившихся тенденций? А-а, однако, повторяю, хмм, вот сложность самого объекта исследования, которая включает человека, способного принимать решения, опираясь на свою личную ответственность. .ли то, что называется, под мою ответственность и выражает выбор, личностный выбор, зачастую оказывающий решающее влияние, ааа в той или иной ситуации. ...какой-то отдельно взятой, казалось бы, эээх небольшой истории развития деятельности коллектива или большой общности. Вот такого рода объектность, включающая в себя человека с его способностью к свободе... ...ксвободному выбору и принятию волевого решения, а-а, очень затрудняет ээ и хмм раскрывает само математическое моделирование как инструмент, э-э, в аспекте его ограниченного применения или как Ограниченный метод познания в отношении сложных социальных, личностно окрашенных явлений.

Ну вот здесь на этом слайде приведено определение предмета социальной философии, о чём мы, в общем-то, уже говорили. Это наиболее общие закономерности и тенденции взаимодействия общественных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса общественной жизни.

Ну вот здесь на этом слайде приведено определение предмета социальной философии, о чём мы, в общем-то, уже говорили. Это наиболее общие закономерности и тенденции взаимодействия общественных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса общественной жизни.

А-а, ну давайте возьмём в качестве исходного какое-то представление об обществе. Вот представление Юрия Николаевича или определение Юрия Николаевича Давыдова. В широком смысле, это совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей. А в узком смысле это определённый тип общения, раскрывающийся в его исторической целостности или как исторически определённой целостности. Хорошее определение. Единственное, что мне здесь, что Здесь обращает на себя внимание понятие совокупность в отношении представления способов взаимодействия и форм объединения людей. Мне больше импонирует определение общества Определение, ближестоящее к марксистской философии, как бы производное от исходного марксистского определения общества, где общество понимается как система отношений, в которую вступают люди для удовлетворения своих А-а, ну, разнообразных потребностей, начиная с первичных, материальных потребностей, социальных потребностей, политических потребностей, а-а, и, конечно, духовных потребностей, поскольку человек вне духовной составляющей своей жизни, в общем-то ... в качестве человека осуществиться не может. И поэтому, вот делая такой общий, явно упрощённый набросок социальности и её структуры, мы скажем о классическом выделении четырёх сфер.

... в качестве человека осуществиться не может. И поэтому, вот делая такой общий, явно упрощённый набросок социальности и её структуры, мы скажем о классическом выделении четырёх сфер. Общества под сферой общественной жизни понимаются устойчивые, относительно самостоятельные под системы человеческой деятельности. Их выделяется традиционно четыре. Вот каждая из этих сфер общественной жизни, она обусловлена

Общества под сферой общественной жизни понимаются устойчивые, относительно самостоятельные под системы человеческой деятельности. Их выделяется традиционно четыре. Вот каждая из этих сфер общественной жизни, она обусловлена

Общества под сферой общественной жизни понимаются устойчивые, относительно самостоятельные под системы человеческой деятельности. Их выделяется традиционно четыре. Вот каждая из этих сфер общественной жизни, она обусловлена

Общества под сферой общественной жизни понимаются устойчивые, относительно самостоятельные под системы человеческой деятельности. Их выделяется традиционно четыре. Вот каждая из этих сфер общественной жизни, она обусловлена определённым типом общественных отношений, значимых с точки зрения воспроизводства общества в его целостности. Итак, это экономическая сфера. Аа в основе этой сферы лежат отношения производства, распределения, обмена потребления материальных благ. Это экономическая сфера. А-а, Социальная сфера — тоже очень важная сфера, потому что она, её целью является создание условий, необходимых для Воспроизводство человека как социального существа. АЭ-э, имеется в виду очень широкий спектр отношений, возникающих между различными группами, институтами, а-аа ...которые и служит реализации, достижению этой цели, воспроизводство человека как социального существа. Имеется в виду весь спектр его социальных возможностей. Социальная сфера, она включает в себя и сферу здравоохранения, а-а и сферу образования, хмм. Ну, я даже не буду перечислять все подсферы этой замечательной сферы. Политическая сфера. А-а, политическая сфера, она, а-аа Осуществляется через отношения между гражданским обществом и политическими институтами, К которым относятся государства, политические партии, сюда же относятся Значит, уже гражданское общество представлено общественными организациями различными. Политическая сфера общества, в значительной мере,, как бы способствует трансформации. ...социальной структуры, а-а, в аспекте представленности, э-э, социальных интересов тех или иных социальных групп или интересов тех или иных социальных групп. Вот. Когда мы говорим о справедливости, когда мы говорим о социальной справедливости, а-а, то мы понимаем, что различные социальные группы, а-а, учитывая их положение в структуре общественного производства Э-э, те особые возможности, которые доступны представителям этих социальных групп, будут очень по-разному оценивать э-э те или иные социальные решения, э-э, на предмет их справедливости. Вот для того чтобы многообразие интересов социальных групп Ммогло быть учтено, а-а и реализовывалось с опорой на те или иные социальные институты и необходимо развитие политической сферы общества. Духовная сфера общества — тоже, значит, важнейшая сфера. Потому что отношения, которые обусловливают существование этой сферы, они возникают в ходе производства, воспроизводства. распространения, развития таких общественно значимых феноменов, как искусство, наука, философия, религия, мораль, политика, право. Я сейчас называю формы общественного сознания. Вот воспроизведство форм и развитие форм общественного сознания является сферой ответственности, а-а, хмм или является сферой ответственности, а-ам. Прошу прощения, духовной сферы, да? Аа То есть, речь идёт о той компоненте в жизни общества, которая позволяет обществу в духовном, аа, духовно насыщаться, обогащаться и развиваться., Сюда же относится Выработка, закрепление и трансляция во времени в истории, то есть поддержание духовных ценностей, идеалов, на которые опирается и отдельно взятый человек, и социальные группы, и общество в целом. Или, как говорил Президент, они выступают такими духовными скрепами.

Выработка, закрепление и трансляция во времени в истории, то есть поддержание духовных ценностей, идеалов, на которые опирается и отдельно взятый человек, и социальные группы, и общество в целом. Или, как говорил Президент, они выступают такими духовными скрепами. Значит, социальную философию интересует специфика, раскрытие специфики каждой из этих значимых социальных сфер, Установление характера связи или зависимости между ними. Характер связи между ними, он может изменяться.

Значит, социальную философию интересует специфика, раскрытие специфики каждой из этих значимых социальных сфер, Установление характера связи или зависимости между ними. Характер связи между ними, он может изменяться. А-а, на каких-то этапах особую роль играет развитие экономической сферы общества. А-а, на иных этапах именно духовная сфера, а-а её развитостьбудет иметь решающее значение. Например, в условиях, когда Известные в истории социальные победы или успешные форм успех социумов экономически менее развитых, но духовно более сплочённых. Такого рода исторические события тоже мы ээ хорошо знаем. Значит, ээ, на каких-то этапах исторического развития оказывается особо значимое формирование или переформирование политической сферы. Э-э-, скажем, отсталая политическая структура общества может выступать фактором, а-а, социальным, фактором ослабляющим, разделяющим общество. А-а, хмм, наоборот, развитая политическая структура. А в единстве с другими сферами общественной жизни может выступать фактором консолидирующим. Извините, общество. Вот такого рода вопросы, они находятся в центре социально-философского познания.

А-а, мы выдели мы выделим или обратим внимание ещё на один фактор, важный фактор в структуре социальности — социальный институт. И Здесь приведено определение Быченкова. А-а, где социальный институт определяется как установление или комплекс.

А-а, мы выдели мы выделим или обратим внимание ещё на один фактор, важный фактор в структуре социальности — социальный институт. И Здесь приведено определение Быченкова. А-а, где социальный институт определяется как установление или комплекс.

А-а, мы выдели мы выделим или обратим внимание ещё на один фактор, важный фактор в структуре социальности — социальный институт. И Здесь приведено определение Быченкова. А-а, где социальный институт определяется как установление или комплекс. с.оциальных норм, правил, принципов, культурных образцов, определяющих сущность и устойчивость социальных явлений, регулирующих социальные отношения. То есть, это такой комплекс норм. общественных, которые определяют сущность и устойчивость социальных явлений, регулируют социальные отношения. То есть социальный институт ответственен за устойчивость социально значимых явлений и отношений. А для того чтобы такого рода установление могло реализоваться, оно должно принять форму социального образования или учреждения и тем самым выступить субъектом социальных отношений. Субъектом социальных отношений и действий. А-а, ну вот, э-э-э, Россию довольно частоэ, мы можем слышать упреки, а-а, значит, критикуют за слабую институционализированность, э-ээ её, э общественной жизни. То есть, э малое число организаций, представляющих те или иные типы э те или иные типы, э-э-э.. ...социальных установок, устремлений, хмм, моделей поведения. АЭ-а, я приведу вам пример. Э-э, в некоторых группах я его уже приводила, Хмм. Вот некоторое время назад у нас Существовала большая проблема. Хмм Армия находилась в состоянии деградации. Ээ, это сопровождалось целым рядом негативных э особенностей, э-э-э явлений. ...внутри армейской жизни. Ииии и призывники, и их родители испытывали в связи с этим довольно большие сложности. И я очень хорошо помню, э-мм, когда возникло общество солдатских матерей... Это общественная организация со своим уставом, и это уже субъект социальных отношений. Вот когда возникла такая организация, стало возможным на всероссийском уровне, Всероссийском уровне. А-а, формулировать эту проблему и привлекая, аа или обращаясь в различные хмм политические организации, аа искать совместно алгоритм действий, э-э искать совместно механизмы решения вот этих назревших проблем И как мы видим вообще сегодня мы имеем принципиально другую ситуацию. Это, конечно, связано не только с деятельностью этой общественной организации, но тем не менее свой значимый вклад аа в девяностые, начале двухтысячных годов, ммм усилия создателей такой организации, э-э-э ли значимы. Для социальной философии, как я уже сказала, важным вопросом является развитие общества.Развитие общества нами

ли значимы. Для социальной философии, как я уже сказала, важным вопросом является развитие общества.Развитие общества нами Э-э, со стороны социальности, именно изменяющихся типов социальности, нами осознаётся как история обществ. А-а, или всемирная история. И-и-и, хмм, в философии есть такой подраздел, он называется «философия истории». где главным вопросом является вопрос: «А что такое история?» И может быть, и может ли она быть познана? Вот основателем философии истории считается выдающийся мыслитель, богослов эпохи Средневековья Блаженный Августин А-а, ему удалось сформулировать три исходных принципа, которые и сегодня не утратили своей актуальности для нашего представления о истории. Первый принцип — это принцип Единство судеб человечества в истории. Если мы говорим о локальной истории, истории отдельно взятого народа, то это единство данного народа в его истории как Смотрите, единство народа как основа, условие того, что у этого народа может быть история. Второй принцип, он тоже касается единства, но раскрывается здесь единство. ...в плане целостности и преемственности исторического процесса. Поскольку история, она во времени, то возникают вопросы: а что позволяет, а-аа социальности... А-а-, сохранять свою преемственность, изменяясь. То есть, проходя в своём развитии различные формы, а-а-а, социальность, тем не менее Аа вот в этом временном своём существовании сохраняет преемственность. И Августин недвусмысленно говорит, что такого рода единство во времени, оно растянутое во времени, оно обусловлено осуществлением высшего замысла. последовательным осуществлением высшего замысла. Иными словами, мы не можем а-э помыслить единство истории с учётомэ сложных перипетий существования во времени Вне подтверждающего свою актуальность, сохраняющего свою значимость, принимаемого участниками исторического процесса, высшего замысла, определяющего направленность и содержание исторического процесса. Ну, для христианской цивилизации, то есть для христианина, таким высшим замыслом выступает божественный замысел. И история раскрывается как хмм удаление от ...рееализации этого высшего замысла или же приближния к его реализации. В конечном итоге вот встаёт вопрос о смысле истории. Высший замысел — это вопрос смысла истории. И смысл истории здесь понимается как а-а-а... Окончательное приближение окончательной победы добра над злом. То есть история, её смысл раскрывается в категориях этических, в категориях добра и зла. ...и выбора, который делает человек, определяя тем самым и ход, и направленность исторического движения. И вот третий принцип, третий принцип — как раз принцип о исторической ответственности человека. ...выбор и действия которого влияют на качество исторического процесса. Ну, я хочу ещё немножко вернуться ко второму принципу, к вопросу о замысле и смысле. Здесь мне могут возразить и сказать, что Вопрос о смысле истории не исчерпывается исключительно религиозной его трактовкой. И я с этим, безусловно, соглашусь. По мере, по мере формирования философии, свободной от теологической, ...от теоцентрической, скажем так, теоцентрического мировоззрения, а-а, то есть по мере развития секулярных типов философствования, а-а, человечеством, был переосмыслен.. А-а, или была предпринята попытка переосмыслить, а-а, задающий единство исторического процесса, замысел. И здесь зачастую, зачастую, а-а, идеей А-а сообщающий смысл историческому движению на разных его этапах и в его временной последовательности стала использоваться идея исторического прогресса. Э-э-, ну, мы с вами Как диалектики, понимаем, что прогресс невозможен вне регресса. И очень важно человеку определиться, какого рода движения, как какого рода исторические изменения выражают прогресс? А какие свидетельствуют о случившемся регрессе? Так вот. ну мне удобно в данном случае обратиться к тем событиям, которые хорошо знакомы людям моего поколения. И наверняка хмм в пересказе, через какие-то тексты, через ээ познание ближайшей нашей истории, знакомой и вам, я имею в виду сложные девяностые годы, которые иногда называют революцией, иногда их характеризуют как контрреволюция. Но, безусловно, в ходе этих сложных и драматичных, а а порой трагических хмм событий,, случился некий качественный сдвиг общества. стала активно изменяться прежние типы этических ориентиров,м, не знаю, там, морально-нравственных, социальных ориентиров, они отошли, они маргинализировались. Начали выстраиваться новые критерии и ценности, связанные с формированием буржуазного типа общества, общества, э-э, ну, если не классового, то по крайней мере с характерным расслоением. А-а, внутриобщественном. Так вот, э-э, когда мы пытаемся оценивать, э-э вот эти исторические сдвиги, исторические изменения на предмет их прогресса и регресса, то, а-а, скажем, удовлетворение нашей потребности. В каких-то, в каком-то удовлетворении некого дефицита материальных благ, что, конечно, позитивно, не компенсирует, не компенсируют для нас новых или других типов дефицитов. Например, дефициты каких-то духовных морально-этических ориентиров, которые бы признавались всем обществом и составляли прочную основу, прочную основу, структурировали бы А-а общественное сознание, то есть выступали в качестве таких, а-а норм или регулятивов. То есть, ээ, компенсация одного дефицита ещё не является Ещё не является достаточным условием для того, чтобы мы согласились сложившееся положение вещей однозначно признать прогрессом. Это про мы готовы сказать, что вот в этом конкретном факторе или в этой эта сторона нашей жизни прогрессировала, а вот какие-то стороны нашей жизни одновременно, а-аа, мм-м Испытывали, испытали деструкцию или пере, значит, пережили диструкцию, находятся в подавленном состоянии. И в целом, если давать оценку, то, скажем, дефицит общезначимой духовной компоненты. А признаваемая всеми, может служить серьёзной основой для того, чтобы мы воздержались оценивать случившиеся перемены как однозначно прогресс.

Итак, предмет философии истории. предметом философии истории как раз и выступает смысл и закономерности исторического процесса. Вопрос о смысле истории, он сопряжён, производен от целого ряда наших духовных по своей сути установлений, ценностей, идеалов. Да, представление о смысле истории исторически может меняться. Но очень важно, очень важно А-а, в истории, чтобы некие исконные смыслы и идеалы, а-аа сохранились в своей неизменности. Потому что именно они и обеспечивают преемственность исторического процесса. Что касается закономерностей исторического процесса, то здесь нужно сказать, что, начиная с XIX, уже и в XVIII, и особенно в XIX столетии сложились такие философские представления о истории. Согласно которым история движима объективными законами. Мы видим, успешно реализованным такой подход и в философии Гегеля с идеалистических оснований, и в философии Маркса с материалистическим основанием. Аа, вот условием такого объективно-исторического подхода, а-а, или объективистского подхода, онтологизирующего историю и у Гегеля, и у Маркса, условием стала, во-первых, диалектика. А во-вторых, э-э ммм,э-ээ Полагаение некой единой субстанциональной основы развития. У Гегеля такой субстанциональной основой мирового развития выступает логика саморазвития абсолютной идеи. А у Маркса, у Маркса, а-а, такой единой субстанциональной основой исторического движения выступает логика саморазвития производительных сил общества.. Однако уже в конце XIX века и особенно в XX столетии Стали возникать учения, критически оценивающие сам подход, онтологизирующий историю, объективирующий её или утверждающий, что в основе истории лежат некие объективные законы. Значит, ээ Слабость вот этого мм онтологического направления. всеми сторонниками его критики усматривалась в том, что нет никаких достаточных оснований, исходя из самой специфики. ...социального и его истории. Полагать, что здесь, что этот процесс может быть выражен объективными законами. Что вот такой объективизм есть результат переноса, переноса успешной методологии познания природных явлений на познание исторического процесса. У Карла Поппера есть даже статья, она так называется «Нищета историцизма», Где он по сути вводит специальный термин — «историцизм» для выражения вот такой критической, негативной позиции в отношении онтологизирующих историю учений и представлений.

Итак, если мы говорим о марксизме и его понимании общества., ну, прежде чем переходить, давайте Итак, марксизм и его понимание общества.

Итак, если мы говорим о марксизме и его понимании общества., ну, прежде чем переходить, давайте Итак, марксизм и его понимание общества.

Итак, если мы говорим о марксизме и его понимании общества., ну, прежде чем переходить, давайте Итак, марксизм и его понимание общества. А-а, в марксизме общество мыслится как, а-а, развивающееся исторически, и основу этого развития составляет базис, то есть совокупность э-э общественно-производственных отношений определённого исторического типа. А-а Ну, если точнее, то в основе исторического движения, как мы помним, согласно Марксу, лежит диалектическое противоречие. Это противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Ну, у общества естьээ То, что,, значит, общество не ограничивается этими отношениями. аа, наоборот, они, эти отношения как бы выступают условием формирования определённого типа форм общественного сознания. То есть политические, правовые, аа Идеологические, а-а, и другие моральные представления как формы общественного сознания, они производны по мысли Маркса от развития производительных сил. Или вот таэ-э той конкретной исторической формы, которая принимает противоречие между производительными силами и производственными отношениями.

Идеологические, а-а, и другие моральные представления как формы общественного сознания, они производны по мысли Маркса от развития производительных сил. Или вот таэ-э той конкретной исторической формы, которая принимает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Значит, Маркс историческое движение понимает как смену способа производства. Способ производства здесь как раз и раскрывается через диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. где производительные силы выступают активной стороной, а отношения пассивный. Значит, э-э, производительные силы включают в себя человека. А исторически конкретного с его способностью производить и средства производства, на которые человек опирается. Причём сюда относятся как природные по своему происхождению средства производства. Ну, например, ресурсы, так и искусственно созданные А мы помним, что в марксизме человек одним из главных условий формирования человека признаётся его орудийная деятельность или способность создавать орудия производства, включая и такие сложные орудия, какими является техника. Значит Сюда же относятся и функциональные, так называемые функциональные средства производства. или технологии. Или конкретно исторический способ осуществления единства человека и средств производства. Конкретно исторический способ производства лежит в основе общественно-экономической формации. Это понятие введено в марксистской философии для обозначения конкретно исторической

Конкретно исторический способ производства лежит в основе общественно-экономической формации. Это понятие введено в марксистской философии для обозначения конкретно исторической Конкретно исторического типа общности или исторического типа общности. Аа сама же история, сама же история раскрывается как смена этих типов общностие или смена формаций. Мы помним, что в марксизме выделяется пять формаций. А-а, и они выстраиваются в соответствии с законами и принципами диалектики. Мы уже с вами показывали, как работает здесь закон отрицания, отрицания. Значит, э-э. Тип, э-ээ, основополагающими для производственных отношений являются отношения собственности. И, в общем-то, а-а, смену отношения, изменение отношений собственности мы и можем проследить на, а-аа ...этих, э-э-э, опираясь на формационный подход. У нас есть э-э-э первобытно-общинная формация с общинной формой собственности на средства производства. А рабовладельческая, феодальная и капиталистическая — это частная форма собственности на средства производства и коммунистическая формация, определяемая как особый тип социального движения. Производимый с опорой на развитие общественных форм собственности на средства производства. Мы помним, что переход к коммунизму одновременно означает и преодоление различных форм отчуждения, в социальных отношениях. Ну, мы видим, поскольку Маркс, э-э, он довольно высоко оценивал роль, историческую роль в значении капиталистической формации, он подчёркивал её объективно-цивилизующее значение. А-а, то у него есть и другое деление на докапиталистическую, капиталистическую и коммунистическую типы цивилизации. Значит, в современной социологии Современная социология, как и, в общем-то, история в значительной степени, она, а-а, хмм, конечно, Включает в себя некую преемственность формационному подходу, а значит, содержит в себе такую преемственность. И здесь выделяются типы обществ, типы обществ, а-а, опираясь на характеристику Хпределяющего типа производства, лежащего в основе доиндустриального общества, индустриального, опирающегося уже на промышленный тип производства. ...и постиндустриального общества, для которого главнейшую роль, начинает играть развитие знания и в котором сфера услуг. То есть, это общество знаний и услуг. Но мы пока не знаем, какой будет его судьба. В каком отношении оно окажется с капиталистическим этапом исторического движения? Мы даже не знаем на сегодняшний день, какой будет судьба капитализма. Поскольку современный кризис, мировой кризис А он признаётся или характеризуется как кризис капитализма. И обусловлено это исчерпанностью возможностей для дальнейшей экспансии капиталистического Типа отношений, то есть дальнейшего ра расширения рынков сбыта, рынков сбыта. Поскольку уже весь мир охвачен этим типом отношений. То есть, э-э, смотрите, историческое, а-а, движение общества в формационном подходе раскрывается как закономерное. Логика этого движения определяется логикой противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Переход от одного типа формации к другой является качественным скачком и предполагает изменение Типа производственных, типа общественных отношений, типа общественных отношений. А То, что в диалектике мы называем скачком на языке социально-философского познания мы именуем социальной революцией. А при этом социальная революция не обязательно принимает внешне какие-то бунтарские формы. Аа внешне она, а-аа может происходить достаточно, хмм, ну, скажем, так, спокойно. Как бы не взрывая существующий порядок вещей, но, аа, по существу, то есть содержательно революция всегда означает переход к новому типу общественных отношений. Вот проблема выделения типов исторического процесса.

Как бы не взрывая существующий порядок вещей, но, аа, по существу, то есть содержательно революция всегда означает переход к новому типу общественных отношений. Вот проблема выделения типов исторического процесса. А-а, они раскрываются не только тем способом, который реализован в формационном подходе. Но также у нас есть и другой подход — цивилизационный подход. И в значительной мере развитие его А-а, уже в XX столетии обусловлено как раз критикой формационного подхода к пониманию истории.

э, ну вот сам-саму- сам термин «цивилизация, его появление и активное использование относят к эпохе Просвещения и связывают конкретно с именем Маркиза Мирабо, который стал использовать термин а «циивилизация» для Характеристики определённого типа поведения человека: вежливого, галантного, а, выстраивающегося с соблюдением правил, приличия. А-а, то есть такого типа поведения, поддержание которого ведёт к смягчению общественных нравов. А-а, Приблизительно в это же время, чуть позже шотландские Мыслитель Фергесон стал использовать термин «цивилизация» для характеристики уже определённого типа исторического существования народа, определённой ступени эволюции. .. исторической эволюции народов. Он так стал характеризовать народы, которые смогли в своей истории преодолеть этап дикости и варварства. Вот в любом случае и у Мерабу, и у Фергессона Понятие цивилизации используется в значении противоположном дикости и варварству. В XX же столетии понятие цивилизации начало использоваться для нового понимания исторического существования, отличного от формационного подхода.э Ну, из перечисленных здесь представителей цивилизационного подхода, для нас, э-э, как бы, наиболее значимы Шпынглер Освальд Шпнглер — представитель философии жизни, реализовав в работе « Закат Европы новый, другой, чем формационный подход к пониманию истории. Вообще-то, э-э, в центре Шпинглер активно использует для обозначения исторического типа существования, самостоятельного, самодостаточного и автономного термин «культура». Ээ Цивилизации же используется им термин «цивилизация» для обозначения завершающей фазы в развитии культуры, обозначающей её смерть. Дело в том, что сторонники цивилизационного подхода, как правило, в описании жизни цивилизаций Опирается на организмический подход. То есть каждая цивилизация, она самодостаточна, уникальна, неповторима, автономна. И её развитие — это фаза становления любого организма. Рождения, э-э-э ...раазвитие, достижение зрелости и закат или смерть. Вот четыре ключевых фазы. Ии-и э-э если рождение культуры и её активное развитие связано с преобладанием творческой энергии.. То наступление завершающей четвёртой фазы цивилизации, всегда сопровождается угасанием творчества и преобладанием потребления. Э-э, мы помним, что Шпынглер выделял восемь основных культур. Особое внимание он уделил европейской культуре, он её назвал, а-а, так символически назвал фаустовская культура, чтобы выразить её суть.-аа Отсылая нас к знаменитой поэме Гиоте Фауст. И по мысли Шпамблера, Европа переживает этап своего заката. Тоакое предупреждение или даже больше скажем, диагноз. Был поставлен Шпаындглером европейской культуре уже в конце второго десятилетия XX века. Ну нас это не должно. В общем-то, мы знаем, что Шпынглеер, ещё раз скажу, представитель философии жизни, основателем этого направления был Ницше. который первым начал активнейшим образом критиковать европейскую культуру. И мы об этом с вами говорили предрекая ей скорый конец. Да, или такие события, которые низвергнут этого идола. Ну, почему идола? Потому что, хмм я напомню, что европейская цивилизация или Западная цивилизация, лучше так скажем, которая была,, значит, ядром которой была, конечно, Европа, а-а, в период своего расцвета И в период активного проведения своей колониальной политики, э- опиралась на европоцентрический идеал культурного развития. То есть, хмм, сложился такой тип, э-ээ мировоззрения. Согласно которому нормой, нормой цивилизованности, а-а, нормой культурности стали считаться именно те установления, именно те достижения, которые характеризовали европейскую культуру. А-а и вот такой Европоцентризм, он по сути и сегодня проявляется, всё ещё проявляется в определённых типах подходов, оценок. А-а, мы это чувствуем. Значит, эмм, ммм, он проявляется как некий низ-снисходительный взгляд к другим народам. И всё это, мы помним, было подкреплено, а-а или опиралось на активную колонизацию народов, проводимую западноевропейскими государствами. Итак, культура, согласно Шпинглеру, уникальна, единственна, неповторима. В основе её лежит некая мистическая душа. Мистическая душа, которая не может быть постигнута рациональными средствами. И Шпинглер здесь активно опирался на интуицию и воображение. Правда, справедливости ради, нужно сказать, что его предсказания исторические, а затем, ну, очень многие из них нашли своё подтверждение в А археологических находках. То есть Шпнгер обладал той мерой исторической, культурной интуиции, которая позволяла ему уверенно описывать, э-э специфику культур, а-а хмм уже погибших, э-э, раскрывать, раскрывать эту специфику в своей работе. Ещё один важный представитель цивилизационного подхода — это Туимби. Арнольд Туэмби, английский мыслитель, историк. Его работа вышла в тридцатые годы. И здесь цивилизации предстают как замкнутое общества, отличающиеся прежде всего по исповедуемом в них религии. Он насчитывал более двух десятков цивилизаций. По-моему, 14 из них он признавал уже умершими. А-а семь ныне развивающимися, он был активным противником Европы-центризма и более и шире вестернизации исторического процесса или цивилизационного исторического процесса, да. И хмм в завершение В этой характеристике цивилизационного подхода хочу хотя бы упомянуть о работе, ну, почти нашего современника, всё-таки конец девяностых годов — это ещё очень близко. Сэмела Хантингтона, у которого в девяносто третьем году вышла статья «Столкновение цивилизаций». Статья имела -мм, произвела довольно сильный эффект в общественном сознании европейском. А в девяносто шестом вышла монография, где он, в общем-то, предзывал, предсказывал столкновение западной цивилизации и мусульманской. Под цивилизацией он понимает наивысшую культурную общность людей и самый широкий уровень культурный уровень, широкий уровень культурной идентификации. То есть сюда входит всё, что буквально отличает человека от животного или от других биологических видов. Возвращаясь к вопросу двух подходов: формационного и цивилизационного, мы видим, что, а-аа, если формационный подход, опираясь на максимальное обобщение в представленной им логике

Возвращаясь к вопросу двух подходов: формационного и цивилизационного, мы видим, что, а-аа, если формационный подход, опираясь на максимальное обобщение в представленной им логике исторического движения. То есть, вырабатывая формационный подход, он по мысли Маркса распространяется, ну, в наибольшей степени на европейские Государства. Э-э-э Маркс понимал это шире, буквально исключая из сферы действия формационного подхода ээ «воосточная деспотии. Он говорил, что для понимания логики развития Восточной деспотии нужен несколько другой подход. Так вот формационный подход, он позволяет видеть историю в её всемирном масштабе как единый процесс, развивающийся по единым законам. Это законы диалектики, это законы развития производительных сил. А-а При этом формационный подход страдает. тем, что в нём нивелируются, а,, не принимаются во внимание некие особенные и уникальные формы, характеризующие историю отдельных народов и конкретных государств. Цивилизационный же подход в противовес формационному, он как раз делает акцент на таких уникальных особенностях в развитии народов. И опирается уже на понятие цивилизации, но вынужден ээ этот подход вынужден признать, аа, в силу именно их уникальности цивилизации автономными и независимыми друг от друга. То есть, для того чтобы стало возможным общение культур и общение народов, нам нужны некие общие основания. А если мы выделяем исторический тип по принципу его уникальности и неповторимости, то понятно, что вопрос общения оказывается Ну, в его предельном выражении, как бы излишним, неактуальным. Ну, когда мы говорим об историческом движении или историческом развитии, то важную роль имеет выделение не только типов исторического движения, но и тех факторов, которые будут иметь решающее значение.

Ну, в его предельном выражении, как бы излишним, неактуальным. Ну, когда мы говорим об историческом движении или историческом развитии, то важную роль имеет выделение не только типов исторического движения, но и тех факторов, которые будут иметь решающее значение. То есть, э-э, какого рода факторы э-э, выполняют роль причины изменений социальных? Или, скажем так, главной определяющей причины? Вот в XVIII веке это был географический детерминизм, где природно-климатические факторы определялись как главенствующие А в XIX демографический фактор выходит на первый план. А затем, во второй половине XIX века, экономический фактор э-э станови-ся, начинает осмысливаться как определяющий. А-а, в начале XX века, э-э, у П Петерима Сорокина формируется так называемый культурный детерминизм, где именно социокультурные факторы в их системном выражении оказывают решающее влияние на успешное развитие общества. Потому что речь идёт об успешном развитии общества. Какие общества успешны? Да, те, у которых наилучшие природно-климатические условия, или те, у которых лучшая демографическая ситуация, или те, которые наиболее экономически развиты, или те, которые обладают наиболее сильными А-а, социокультурными детерминантами своего развития. А вот XX—XXI век, конечно, здесь на первый план выходит уже развитие техники и технологии как факторов, определяющих успешность развития того или иного общества.

А-а, социокультурными детерминантами своего развития. А вот XX—XXI век, конечно, здесь на первый план выходит уже развитие техники и технологии как факторов, определяющих успешность развития того или иного общества.

Э-э-э. Нужно сказать, что , вернее, мы с вами говорили, что общество — это многофакторное, сложно организованное целое. Однако не всегда философия, наука обладала а-аа методологией, необходимой для, а-а Познание общества вот в этой его внутренней сложности с учётом его внешних отношений с окружающей средой, как говорят, или, например, с другими обществами или с природой. И хмм в значительной мере, а-аа Поиску, формированию такой методологии анализа способствовало развитие системного подхода. Мы с вами уже говорили, что хмм вообще типы рациональности философской, научной, они развивались в зависимости от того,

Поиску, формированию такой методологии анализа способствовало развитие системного подхода. Мы с вами уже говорили, что хмм вообще типы рациональности философской, научной, они развивались в зависимости от того, Какого рода системная организация оказывалась в поле их познавательных интересов? Или какого рода системная, ээ системность объекты какого типа системные организации и составляли цель их познания? Ну вот под системой в самом простом смысле понимается множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определённую целостность или единство. То есть мы видим, что в этом определении системы значимыми оказываются три фактора. А-а-а Элементы в их множественности, связи между ними и целостность, которую это эти связанные элементы,, взаимодействующие между собой, образуют. Э-э, ну, мы должны сразу сказать, что А система, сложная система, она включает в себя подсистемы. Ну, мы к этому сейчас перейдём. Итак, системный подход, он сначала реализовался, как мы помним, на основе изучения простых механических систем. это XVIXй, XVIIX-й, отчасти даже начало XIXтого.

А система, сложная система, она включает в себя подсистемы. Ну, мы к этому сейчас перейдём. Итак, системный подход, он сначала реализовался, как мы помним, на основе изучения простых механических систем. это XVIXй, XVIIX-й, отчасти даже начало XIXтого.

А система, сложная система, она включает в себя подсистемы. Ну, мы к этому сейчас перейдём. Итак, системный подход, он сначала реализовался, как мы помним, на основе изучения простых механических систем. это XVIXй, XVIIX-й, отчасти даже начало XIXтого. XIX век. Простые системы, они понимались как закрытые. Свойства системы, свойства системы определялись суммой свойств элементов. То есть система вполне могла быть представлена как совокупность её элементов. И что здесь важно, и мы об этом тоже говорили, этот тип системности не предполагал анализ, познание связей между элементами. Вот те отношения, в которые вступают элементы, они представлялись как случайные, незакономерные. Познание было сосредоточено на отдельных сторонах самих элементов, отдельных их свойствах. Хмм В социальном познании такого рода подход реализован, например, у Фербаха наглядным образом, да, где общество понимается как совокупность индивидов, вступающих в отношения друг с другом,, мотивированные индивидуальными интересами. А-а, то есть нет никакого, никакого, никакого закона, никакой причины внешней, объективной причины, которая бы приводила их и устанавливала бы характер единства между индивидами. А повторяю, их отношения носят случайные, обусловленные индивидуальными мотивами, потре- индивидуальными потребностями отношения. Значит, э-э развитию системного подхода в значительной мере способствовала диалектика. Потому что уже философия Гегеля, она системна, она впервые системна. И системным является Марксов подход к пониманию общества. На развитие системного подхода оказало влияние в науке.

Потому что уже философия Гегеля, она системна, она впервые системна. И системным является Марксов подход к пониманию общества. На развитие системного подхода оказало влияние в науке.

Потому что уже философия Гегеля, она системна, она впервые системна. И системным является Марксов подход к пониманию общества. На развитие системного подхода оказало влияние в науке. Развитие общей теории систем, автором которой является Людвик Фон Берталанфи. А-а, развитие кибернетики. Значит, э-э-э, основателем кибернетики является Норберт Ви, Нр, Кибернетика — это наука об управлении в самом широком смысле слова. Э-э-э. мм- кибернетика, кибернетическое представление о объекте строится с опорой на понятие обратной связи. А-а. и первая кибернетика — кибернетика опеннора — это кибернетика наблюдаемых систем. То есть, это кибернетика, э-э-э, или это тип познания, который согласуется с классической рациональностью, субъект- объектной рациональности, где есть некий наблюдатель и наблюдаемая система. А вот кибернетика 2 — или кибернетика Фон Фёрстера, она уже развивает представление о управлении, опираясь на наблюдающие системы. То есть системы, э-ээ, в которых есть, э-э, для которых характерна рефлексия. Рефлексивные системы. А-а, ну и есть, э-э, сегодня активно развивается кибернетика третьего порядка. Это уже кибернетика, а-а, можно сказать, синергетическая, синергетическая.

Итак, вот, развитие системного подхода. Мы сейчас примем во внимание два типа сложной системный организации. И посмотрим в общих чертах, что позволяет, эмм Как позволяют понимать обществу вот эти два типа сложной системной организации? Первый тип — это сложные саморегулирующиеся системы. Сложные саморегулирующиеся системы — это этап неклассической рациональности. А-а, значит, ммм Или они познаются с опорой на неклассическую рациональность, так правильнее сказать. Значит, сложные саморегулирующиеся системы — это системы, а-а, значит, имеющие уровневую организацию. Они уже включают в себя подсистемы, то есть такие образования, которые обладают относительной автономностью. Или каждая из них является системой в системе. А вот. И-и хмм отношения Элементов системы, они уже характеризуются, а-а как стахастические. А-а, они описываются амм нелинейными уравнениями, потому что они носят вероятностный характер, вероятностный характер. А-а описываются как нелинейные. Э-э, то есть, это отношения, в которых случайность, для которых характерно случайное отклонение от некой генеральной,а, линейной перспективы движения, развития. Значит, ээ, управление такого Значит, мы сейчас говорим об обществе, да? Об обществе. То есть общество здесь раскрывается как включающее в себя подсистемы, каждая из которых характеризуется своей спецификой, но, некоторые подсистемы мы называли, мы говорим об экономической подсистеме. А Политической подсистеме, социальной подсистеме, духовной подсистеме. А вообще подсистемы могут иметь самую разную природу и специфику. Ии-и уже сложные саморегулирующие системы позволяют нам ставить вопрос об отношениях, сложных в характере отношений между подсистемами с учётом вот этого стахастического характера связи элементов. А-а, мы видим, что, ммм, значит, общество здесь может пониматься как имеющее уровневую организацию. Значит, это общество характеризуется особым типом связи, обратной связи. А-а А в отношениях с окружающей средой. То есть, э-э этот тип системности позволяет нам анализировать сложные отношенияистем, между социальной системой и окружающей средой, между системой, например, и природой. А-а, мы знаем, что сегодня вот этот тип отношенийбщество-природа, оно носит а-а выраженный проблемный характер. Э-э-э. Потребление, значит, динамика потребления невосполниемых природных ресурсов, а-а, сегодня ривела к глобальным угрозам воспроизводству человечества. И на этой основе хмм активно ведётся поиск, активно ведётся поиск ээ режимов соразмерных, соразмерного отношения А-а общества удовлетворения общественных потребностей иэ природного потенциала. Вот президент и Уже неоднократно говорил о разработке природоподобных технологий, природоподобных технологий. Одновременно принцип обратной связи характерен не только для отношений общества-природ, но и для отношений общества-общества. А-а, а также отношений внутри между подсистемами общества. В любом случае, этот подход позволяет уже хмм, Рассматривать общество как некую единую, имеющую единую системную организацию с единым информационно-управляющим блоком, ответственным за воспроизводение системы в её целостности. Вот так структурируя внутреннюю системная общественная организации. Значит, Для этот тип системности раскрывает особым образом отношения между целым системы и входящими в её состав элементами элементами.а здесь эти отношения не адитивны, не суммарны. А-аа Свойства системы всегда больше суммы свойств, элементов, входящих в её состав. То есть у системы появляется дополнительное системное свойство. Ну вот если рассматривать, например, а это часто наглядно, просто наглядно раскрывается в ходе семинарских занятий, там, где сформировалась активная А-а, активная инновационная среда познающая вот в таких группах, мы видим, что коллективная работа с материалом даёт эффект больший, чем если этот же материал, а-а разбирать отдельно с индивидами. ...входящими в состав группы. То есть эффект, вот этот коллективный или системный эффект, он больше, чем сумма свойств или сумма возможностей элементов в составе такого системно-организованного, сложноорганизованного системного целостного.. Значит, э-э, здесь, э-э, вот этот подход позволяет, э-э, оценивать, э-э, или различать ээ внутри общества, ммм, значит, э-э, характерное для подсистем своё особое внутреннее пространство и время, как, ээ выражающую специфику а-аа того или иного типа общественных отношений, формируемых ими, создаваемых ими подсистем. То есть, эээ время длительностей, смены длительностей. А характерная для экономических процессов, политических процессов, а-а, хмм социальных процессов и духовных. Оно не просто может не совпадать, а оно, э-э, скажем, очень естественно, мм, не совпадает, потому что речь идёт о явлениях разной природы. И зачастую, э-э, несовпадния этих времён Может приводить, может становиться источником внутренних угроз для поддержания целостности общественного организма. Ну вот, развитие само здесь происходит уже не по модели жёсткого детерминизма, где у одной причины может быть одно следствие, а раскрывается в его вероятностном ключе. То есть, Тто или иное направление движения, оно будет определяться с некой долей вероятности в зависимости от многих факторов. Ну и на что я хочу здесь обратить внимание, — это то, что сложные саморегулирующиеся системы, они способны внутренне изменяться в обозначенных в характерных для них, в характерном для них диапазоне возможностей. Вот выйти за этот диапазон возможностей система, сохранившись, да, не может Но в неком вот таком диапазоне она может менять свои внутренние характеристики, а в зависимости от характера меняющегося её меняющегося характера с окружающей средой. То есть у системы есть внутренний потенциал возможностей. Когда отношения, ну, например, если мы говорим о социуме, да, когда отношения обостряются международные, да, и не в нашу пользу, у нас есть некий потенциал самоизменения, исходя из такого понимания системной организации. А-а, которые позволяют нам перестраиваться, но этот потенциал ограничен. А вот другой тип сложной саморегуляции... Дак, давайте сначала посмотрим определение, как определяется вот общество с учётом или с опорой на этот тип системной методологии? Это система, состоящая из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойства и отношений, созданные индивидами на основе механизма обратной связи.

А вот другой тип сложной саморегуляции... Дак, давайте сначала посмотрим определение, как определяется вот общество с учётом или с опорой на этот тип системной методологии? Это система, состоящая из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойства и отношений, созданные индивидами на основе механизма обратной связи.

А вот другой тип сложной саморегуляции... Дак, давайте сначала посмотрим определение, как определяется вот общество с учётом или с опорой на этот тип системной методологии? Это система, состоящая из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойства и отношений, созданные индивидами на основе механизма обратной связи.

А вот другой тип сложной саморегуляции... Дак, давайте сначала посмотрим определение, как определяется вот общество с учётом или с опорой на этот тип системной методологии? Это система, состоящая из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойства и отношений, созданные индивидами на основе механизма обратной связи.

А вот другой тип сложной саморегуляции... Дак, давайте сначала посмотрим определение, как определяется вот общество с учётом или с опорой на этот тип системной методологии? Это система, состоящая из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойства и отношений, созданные индивидами на основе механизма обратной связи. Целью которой является реализация экстремальных принципов жизнедеятельности индивидав. А-а, с помощью законов в определённых границах. Вот под экстремальными принципами как раз понимаются принципы максимизации и минимизации значений, свойств отношений в системе. То есть вот эта внутренняя перестройка системы может происходить за счёт максимизации одних принципов и свойств и минимизации иных принципов и свойств. В общем-то, для этого Необязательно изменение окружающей среды. Достаточно изменение или развитие, например, социальной сферы, аа формулирование принципов наилучших условий существования, на которые мы станем ориентироваться. А-а, что может приводить к максимизации задач экономического развития, а-а, ставить вопросы о способах минимизации негативных явлений с учётом нашего нового идеала социальности или социального благополучия. То есть вот такого рода регулятивность свойственна для этого типа систем. Ну и я уже обращала внимание, что важнейшим свойством любой системы является свойство целостности, и здесь даётся определение именно, определение целостности, исходя из сложных,ложных сложного типа систем.

То есть вот такого рода регулятивность свойственна для этого типа систем. Ну и я уже обращала внимание, что важнейшим свойством любой системы является свойство целостности, и здесь даётся определение именно, определение целостности, исходя из сложных,ложных сложного типа систем.

То есть вот такого рода регулятивность свойственна для этого типа систем. Ну и я уже обращала внимание, что важнейшим свойством любой системы является свойство целостности, и здесь даётся определение именно, определение целостности, исходя из сложных,ложных сложного типа систем.

То есть вот такого рода регулятивность свойственна для этого типа систем. Ну и я уже обращала внимание, что важнейшим свойством любой системы является свойство целостности, и здесь даётся определение именно, определение целостности, исходя из сложных,ложных сложного типа систем.

Значит, э-э, а вот сложная самоорганизующаяся системы — это уже, как мы знаем, предмет, предмет э-э, синергетики. Сложные саморазвивающаеся самоорганизующаеся системы. Иии

Значит, э-э, а вот сложная самоорганизующаяся системы — это уже, как мы знаем, предмет, предмет э-э, синергетики. Сложные саморазвивающаеся самоорганизующаеся системы. Иии А-а основатель кибернетики Герман Хакин, вот он пишет, что для этих систем характерна способность к самоорганизации, то есть, смотрите, к спонтанному. Тто есть независимому от внешней среды. А исходя из внутреннихм Возможности развития системы к спонтанному образованию высокоупорядоченных структур из зародышей или даже из хаоса. Ну вот последующее развитие синергетики, оно утвердила формулу рождения порядка из хаоса. А-а, по крайней мере, это это стало возможным благодаря работам клады в синергетику Ильи Романовича Пригожина. Значит, и вот Хакин пишет, что эта система способна к спонтанному переходу от неупорядоченного состояния к упорядоченному за счёт совместного кооперативного действия подсистем. Значит, ну вот если обобщить, то ммм это системы, не просто имеющие уровневую организацию, они способны изменять свою структуру. А это системы, ээ, для которых характерно рождение новых структур. И вот это возникновение порядка или рождение порядка, иногда определяется как содержательное ядро предмета синергетического познания. Это системы, развитие которых зависит от Возможности внутренней кооперации или кооперативной кооперативного действия под систему. Ну вот Майнцер в работе «Сложности самоорганизации» он пишет, что поведение отдельных элементов в сложных системах характеризуется, во-первых, высокой степенью, огромным числом степеней свободы.

Возможности внутренней кооперации или кооперативной кооперативного действия под систему. Ну вот Майнцер в работе «Сложности самоорганизации» он пишет, что поведение отдельных элементов в сложных системах характеризуется, во-первых, высокой степенью, огромным числом степеней свободы.

Возможности внутренней кооперации или кооперативной кооперативного действия под систему. Ну вот Майнцер в работе «Сложности самоорганизации» он пишет, что поведение отдельных элементов в сложных системах характеризуется, во-первых, высокой степенью, огромным числом степеней свободы. И поэтому не может быть предсказано. Оно не может быть прослежено в прошлом. Иными словами, этот тип системной организации, а-а м-мм неН позволяет нам, оттолкнувшись от начальных условий системы, прогнозировать её будущее. Именно потому, что элементы обладают высокой степенью свободы и в точке бифуркации, в точке бифуркации или в точке Ппредельной неопределённости системы, её предельной неравновесности, предельной неравновесности происходит один из множества возможных и неподдающихся линейному прогнозу выбору вектора дальнейшего развития.

Ппредельной неопределённости системы, её предельной неравновесности, предельной неравновесности происходит один из множества возможных и неподдающихся линейному прогнозу выбору вектора дальнейшего развития.

Ппредельной неопределённости системы, её предельной неравновесности, предельной неравновесности происходит один из множества возможных и неподдающихся линейному прогнозу выбору вектора дальнейшего развития.

Вот сложные само- свойства сложных самоорганизующихся систем применительно к социуму, да? Вот социум здесь, социальность общества раскрывается здесь как способная изменять, изменять иерархию подсистем, перегруппировываться. А на основе обменов энергией, информацией. Мы могли бы дополнить деятельностью, образуя новые подсистемы, воссоздавать себя в качестве новой, замечу, новой целостности. Не просто эволюционировать в границах заданной целостности, а воссоздавать себя в качестве новой целостности на основе новой устанавливающейся иерархии подсистем. Важную роль здесь играет целевая причинность. Не буду сейчас останавливаться на этом. Значит, э-э,м, здесь анализ общества строится с пониманием, аа возможности изменения своей пространственно-временной регуляции. Значит, важная роль относится, важную роль в перестройке системной целостности играют идеи параметров порядка. Вот , они выполняют роль таких вот структур кодов. Если в биологических организмах эту роль структур кода выполняет генетический аппарат, то в социальных организмах или в социальных обще мм явлениях, да, э-э-э, роль таких кодов, структур кода выполняет, э-э-э Культура. э Кключевые для данного типа культурной, э-э, культурного воспроизводства, культурного, культурной организ, хмм, для данного типа культуры смыслы. Вот эти смысловые, э-э, коды или универсалие культуры. Универсальные культуры. Они выполняют роль структур кодов или параметров порядков, которые, а-аа Значит, которые выступают некими факторами, ответственными за воспроизведение системы в её целостности. в точке каких-то исторических переходов. А принципиальных качественных изменений социальной системы. То есть, ээ, для того чтобы вот это качественное преобразование общества стало возможным, очень желательно, чтобы преемственность сохранялась на основе значимых для данного типа общности культурных смыслов. Вот э-, мы уже знаем, кто следит за публикациями, за за анализом, скажем, тех революционных трансформаций, которые происходили в условиях формирования нового типа общности советской общности, да? Ну, становление советского народа, так назв, значит. вот кто следит за этим, тот знает, что ключевые смысловые коды нового возникающего типа общности. Они формировались в привязке к старому, к старым христианским идеалам. К старым христианским морально-этическим установкам. И поэтому кодекс строителя коммуниста,коммунизма оказался содержательно близок к десяти заповедям. Он как бы, а-а. Он, конечно, другой, но он, а-а, в содержательном отношении ориентирован на десять христианских заповедей. А-а, и вот эта преемственность смыслов... Она э-э позволяет обществу сохраниться. Она позволяет обществу в сложных условиях революционных трансформаций, а-аа сохраниться как целому, изменив внутренне свою структуру. К сожалению, девяностые годы, они ...которая характеризуется либо как революция, либо как контрреволюция. Вот в девяностые годы вот этот принцип преемственности соблюдён не был, и это болезненно ударило по а по Это было ещё одним ударом по обществу, по способности его ориентации в новых изменяющихся социальных условиях. Итак. Аа-а..

Это было ещё одним ударом по обществу, по способности его ориентации в новых изменяющихся социальных условиях. Итак. Аа-а..

Это было ещё одним ударом по обществу, по способности его ориентации в новых изменяющихся социальных условиях. Итак. Аа-а.. Мы подошли к тому, что общество сегодня определяется с опорой на системные характеристики его. Сам принцип системности развивается, эволюционирует, и это открывает новые перспективы для возможности более

Мы подошли к тому, что общество сегодня определяется с опорой на системные характеристики его. Сам принцип системности развивается, эволюционирует, и это открывает новые перспективы для возможности более

Мы подошли к тому, что общество сегодня определяется с опорой на системные характеристики его. Сам принцип системности развивается, эволюционирует, и это открывает новые перспективы для возможности более

Мы подошли к тому, что общество сегодня определяется с опорой на системные характеристики его. Сам принцип системности развивается, эволюционирует, и это открывает новые перспективы для возможности более

Мы подошли к тому, что общество сегодня определяется с опорой на системные характеристики его. Сам принцип системности развивается, эволюционирует, и это открывает новые перспективы для возможности более

Мы подошли к тому, что общество сегодня определяется с опорой на системные характеристики его. Сам принцип системности развивается, эволюционирует, и это открывает новые перспективы для возможности более Точного понимания связей, сложного характера связей внутри социального целого факторов взаимодействия факторов, определяющих его изменчивость и самого типа этой изменчивости или развития общества.

Точного понимания связей, сложного характера связей внутри социального целого факторов взаимодействия факторов, определяющих его изменчивость и самого типа этой изменчивости или развития общества. И в завершение, э-э, у нас уже совсем не осталось времени, я хочу обратить внимание на функции социальной философии. Мы сегодня затрагивали по сути, каждую из них. Значит, вот гносеологическая функция философии выражается в том, что здесь производится знание об обществе, его специфик.

И в завершение, э-э, у нас уже совсем не осталось времени, я хочу обратить внимание на функции социальной философии. Мы сегодня затрагивали по сути, каждую из них. Значит, вот гносеологическая функция философии выражается в том, что здесь производится знание об обществе, его специфик.

И в завершение, э-э, у нас уже совсем не осталось времени, я хочу обратить внимание на функции социальной философии. Мы сегодня затрагивали по сути, каждую из них. Значит, вот гносеологическая функция философии выражается в том, что здесь производится знание об обществе, его специфик.

И в завершение, э-э, у нас уже совсем не осталось времени, я хочу обратить внимание на функции социальной философии. Мы сегодня затрагивали по сути, каждую из них. Значит, вот гносеологическая функция философии выражается в том, что здесь производится знание об обществе, его специфик. Методологическая проявляется в разработке, соо в поиске соответствующей специфики объекта методологии познания. Интегративная функция философии выражается в задаче приведения к единству. представления об обществе, разработанных в социальной философии и тех знаний об обществе, которые мы получаем уже в рамках социальных наук. Прогностическая функция, мм, она обусловлена Вавозможностью или способностью социальной философии формировать образ будущего. Ну, системный подход показывает, что выполнять или решать эту задачу с опорой на старые представления о линейном прогнозировании уже абсолютно невозможно. И поэтому сама прогнозная функция хм социально-философского знания, она сегодня, как и многие другие, претерпевает, аа, претерпевает серьёзную трансформацию. Мировоззренческая функция социальной философии выражается в том, что здесь формируется определённая Понимание социальности как особого мира возможностей, А-а, мира возможностей человека. И эта социальность сложно устроена, и человеку нужно найти своё место в этом сложно организованном мире, воспользоваться предлагаемыми обществом позициями, определиться, значит, достигнув некой профессиональной и А-а, морально-этической зрелости, личностной зрелости внести свой вклад в формирование, развитие общества. Вот этому способствует формирование аа мировоззрения, социального мировоззрения. Оксиологическая функция проявляется в выработке, а-а социальных, социально значимых ценностей, а-а, выполняющих роль, а-а духовных скреп А-а и особенно значимо эта и другая функция социальной философии проявляется в сложные, переходные, революционные для общества периоды внутренней качественной трансформации его структуры. А-а, смены характера общественных отношений. Социальная функция философии, она а-а выражается в хмм в том, что, э-э-э социально-философское знание консолидирует общество. Оно создаёт как бы общую рамку понимания сути общества или сущности общества, его возможностей. И наконец, гуманитарная функция философии, она выражается в том, что это знание позволяет, значит, формирует у нас представление о необходимых условиях.

Оно создаёт как бы общую рамку понимания сути общества или сущности общества, его возможностей. И наконец, гуманитарная функция философии, она выражается в том, что это знание позволяет, значит, формирует у нас представление о необходимых условиях. А-а, социализации человека, необходимых условиях для реализации его общественного потенциала. И тем самым социальная функция философии выступает а-а-а, хмм неким защитником. Своеобразным гарантом э тех прав и свобод тех, эээ, которые х выступают

Своеобразным гарантом э тех прав и свобод тех, эээ, которые х выступают в качестве выступают условиями или являются условиями для того, чтобы человек в обществе мог реализоваться А-а, мог раскрыться его творческий потенциал. Ну вот, к сожалению, на этом мы сегодня уже, мы перебрали время и уже должны завершить наш разговор. И я всем желаю успехов. Надеюсь, наша сегодняшняя лекция поможет вам, быть полезна для а-а работы над Познанием ээ такого сложного явления, каким является общество. Всего доброго, до свидания.